​​✍🏻СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАННЯ ЗА ОСОБОЮ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА МАЙНО БЕЗ СУТТЄВИХ І ПЕРЕКОНЛИВИХ ОБСТАВИН Є ПОРУШЕННЯМ П.1 СТ.6 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «GABA v. ALBANIA» від 17.12.2024, заява № 33369/17Заявник скаржився на порушення принципу правової визначеності внаслідок скасування за позовом прокурора рішення Комісії з питань власності про визнання за заявником права власності на нерухоме майно у порядку спадкування (далі – рішення Комісії).ЄСПЛ нагадав, що відступ від принципу правової визначеності виправданий лише тоді, коли це необхідно через обставини істотного та переконливого характеру, наприклад, виправлення фундаментальних недоліків або судова помилка.По-перше, Суд встановив, що рішення Комісії стало остаточним.По-друге, повноваження прокурора оскаржувати рішення колишніх майнових комісій не були обмежені в часі. Більше того, прокурор міг би вимагати перегляду остаточного рішення Комісії на будь-якій правовій підставі загального характеру, а не на підставі суттєвих і переконливих обставин.По-третє, національні суди вирішили, що заявник не зміг довести, що його батько володів майном, без будь-якого подальшого розгляду, пов’язаного з будь-яким фундаментальним недоліком попереднього провадження або будь-яким неврахуванням непереборних суспільних інтересів у процес реституції. Суди не вказували на появу будь-яких нових доказів і не ставили під сумнів достовірність тих доказів, які вже були в матеріалах справи. По суті, вони переглянули існуючі та відомі факти, які вже були досліджені Комісією, і використали свій розсуд, щоб дійти висновку, протилежного тому, який було зроблено рішенням Комісії.Таким чином, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції у зв’язку зі скасуванням рішення Комісії без суттєвих і переконливих обставин, що виправдовують цю дію.ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція