Статистика telegram channel - @politikosmos

👆Британія історично розглядала Москву через «русофобську призму», вважаючи її загрозою своїм інтересам - особливо своїй дорогоцінній перлині - Індії. Сьогодні Британія є «середньою державою», і вона не дуже добре пристосовується до втрати статусу імперії. Насправді європейцям потрібна Росія як уявний супротивник з двох причин: По-перше, Європі потрібен «ворог», щоб виправдати витрати 840 мільярдів доларів на безпеку через страх, що Трамп відмовиться від них. По-друге, Росія потрібна як уявна загроза для того, щоб утримати разом «балканізований» Європейський Союз. Оскільки Трамп укладає угоди щодо енергетики, природних ресурсів та реінтеграції Росії до G-7, з ким саме Британія та ЄС переозброюються для боротьби? Україну використовують у маріонетковій війні з причин, які не мають нічого спільного з тим, що відповідає її інтересам. Кордони України перекроюються, а її суверенна територія переосмислюється зовнішніми по відношенню до неї силами. У цьому мінливому глобальному ландшафті, схоже, територія і зовнішній контроль знову стають центральними питаннями міжнародної політики. З огляду на цю реальність, ідея суверенітету - і заснований на правилах порядок, який його зберігає, - не повинна стати жертвою хибних політичних ініціатив. Коментарі Трампа про анексію Канади, повернення Панами і купівлю Гренландії (у країни, яка не має законного права її продавати) підкреслюють витончене лицемірство міжнародної спільноти. Суверенітет, до якого колись ставилися як до святині, дедалі частіше поступається місцем політичному порядку денному різноманітних зовнішніх політик Сходу і Заходу. Вестфальський мир побудований на ключовій передумові: принцип невтручання стверджує, що жодна держава не повинна втручатися у внутрішні справи іншої держави. Він відстоює ідею, що кожна держава має право керувати собою без зовнішнього втручання. Положення України суперечить цьому принципу. Майдан 2014 року з метою усунення президента Віктора Януковича, який, як дехто стверджує, був здійснений під впливом Заходу, російське вторгнення, саботаж мирних переговорів 2022 року і сотні тисяч загиблих свідчать про критичний брак поваги до концепції суверенітету в міжнародному співтоваристві. Чи можуть глобалізм і неспокійний ЄС бути симптомами основної хвороби - нападу на суверенітет?Сьогодні Україна є суверенною лише за назвою, а Великобританія, США, ЄС і Росія, зрештою, вирішують, як виглядатиме її суверенітет, шляхом територіальних поступок і політичного контролю. У 21 столітті народи Східної Європи ніколи не повинні сприймати свій суверенітет - і свободу, яку він забезпечує - як належне. Запитайте народ сьогоднішньої України і народ вчорашньої Судетської області.

👆Враховуючи, що Україна вже була екзистенційно залежною від військової допомоги США, якби президент Байден наполягав на тому, щоб Зеленський виконав вимогу Путіна, це б так і сталося. Натомість Байден, на жаль, залишив рішення за Зеленським і пообіцяв, що в разі вторгнення Росії США відреагують «швидко і рішуче», що Зеленський сприйняв як зелене світло, щоб кинути виклик Путіну.Якби президентом був Трамп, він, швидше за все, не надав би такої гарантії, тож у Зеленського не було б іншого вибору, окрім як виконати Мінські домовленості, щоб запобігти війні. Навіть якби Зеленський все одно відмовився і спровокував Росію на вторгнення, Трамп відмовив би йому у праві вето на мирні переговори, яке Байден необачно наклав, заявивши: «Немає нічого про Україну без України». Ця обіцянка трагічно підбадьорила Україну продовжити війну в очікуванні вирішальної військової допомоги США, яку Байден відмовився надати через страх перед ядерною ескалацією. Таким чином, Байден породив хибні надії в Україні, безглуздо продовжуючи війну, яка лише за останні два роки забрала сотні тисяч життів і поранила сотні тисяч людей, а лінія фронту змінилася менш ніж на 1 відсоток території України.Основні положення угоди про припинення бойових дій очевидні, навіть якщо деталі ще мають бути узгоджені, як це почали робити Трамп і Путін під час сьогоднішньої телефонної розмови. Росія продовжить окупацію Криму та інших частин південного сходу, тоді як решта України не вступить до НАТО, але отримає гарантії безпеки від деяких західних країн. Найсумніше те, що такий план міг би бути реалізований принаймні два роки тому, якби президент Байден поставив надання військової допомоги в залежності від того, чи домовиться Зеленський про припинення вогню. Ще трагічніше те, що будь-яка мирна угода, яка з'явиться після війни, буде гіршою для України, ніж Мінські домовленості, від яких Зеленський безглуздо відмовився через свої політичні амбіції та наївні сподівання на безмежну підтримку з боку США.Автор статті — Алан Куперман, професор Техаського університету в Остіні, де викладає курси з військової стратегії та управління конфліктами.Підписатись на «Космос політики»Читати на «Друкарні»

👆Наприклад, хоча Китай дипломатично не визнає Талібан, він, тим не менш, прийняв посланця Талібану в Пекіні - але в даному випадку, назвавши його офіційним представником. Крім того, китайські високопосадовці контактували з представниками Талібану ще до виведення американських військ (Індія не контактувала). Таким чином, Пекін, ймовірно, має доступ до критично важливих корисних копалин на території Афганістану і використовує його як частину регіональної стратегії економічного і безпекового співробітництва в Центральній Азії.На противагу цьому, центральноазійська стратегія Нью-Делі постійно гальмується поганими відносинами з Пакистаном і жорсткою конкуренцією з боку Китаю. Якщо Індія і надалі матиме менший вплив, ніж Китай, в Афганістані, їй і надалі буде важко налагоджувати відносини з сусідами в Центральній Азії.Однак це не означає, що підхід Індії був несуттєвим або помилковим. Навпаки, стратегія Делі має сенс, оскільки вона дає Індії шанс досягти успіху в Афганістані.Альтернативна політика уникання афганських правителів практично забезпечила б меншу стурбованість талібів антиіндійським тероризмом і дозволила б китайському й пакистанському впливу безконтрольно зростати. Поворот в інший бік, коли Індія може стати першою державою, яка дипломатично визнає Талібан, також був би помилкою, оскільки це поставило б під загрозу демократичні цінності Нью-Делі і надало б талібам перевагу, яка навряд чи буде мати зворотну реакцію.Таким чином, найкращою політикою є пряма взаємодія, але в спокійний і поетапний спосіб, що має принести Індії певні вигоди без ризику серйозної шкоди для її стратегічних позицій.Підписатись на «Космос політики»Читати на «Друкарні»

👆Це створює ще більше підстав для адміністрації Трампа розробити стратегію безпеки та розвитку Чорного моря, основи якої закріплені в Законі про бюджетні асигнування для національної оборони на 2024 рік. Ці напрямки покликані посилити координацію з НАТО і Європейським Союзом, поглибити економічні зв'язки (особливо в енергетиці), а також зміцнити демократичні принципи і належне врядування. Хоча цим принципам бракує деталей, вони створюють міцну основу, яка наголошує на економічному розвитку, енергетичній безпеці і підтримці інфраструктури, що забезпечує інвестиційні можливості для американських компаній. Все це відповідає пріоритетам адміністрації.Бажання президента сформувати власні політичні ініціативи та дистанціюватися від свого попередника може підштовхнути його до перегляду існуючої стратегії, щоб зробити акцент на економічному розвитку або чітких гарантіях безпеки. Така чорноморська стратегія, якщо вона буде повністю сформована, може стати захистом на випадок, якщо Росія продовжить свою регіональну авантюристичну політику.Якщо припустити, що домовленість про припинення вогню, досягнута за участі Трампа, закріпиться, Сполучені Штати мають союзників у регіоні, зокрема Туреччину та Румунію, які є важливими партнерами для відновлення України та інших зусиль, що могли б стати частиною всеосяжної чорноморської стратегії. Туреччина, на території якої розташована авіабаза Інджирлік і яка має доступ до Чорного моря через протоки, позиціонує себе як регіональну військову, економічну і політичну державу. Румунія має зростаючу стратегічну присутність, зосереджену на військово-повітряній базі «Михаїл Когелнічану» і порту Констанца на берегах Чорного моря. Крім того, Румунія швидко покращує свою обороноздатність, зокрема, шляхом придбання американських систем озброєнь. Бухарест послідовно виконує вимогу витрачати 2% ВВП на оборону і може досягти 3% до 2027 року.Чорноморський регіон і надалі залишатиметься нестабільним геополітичним середовищем, і загрози інтересам США в ньому не зменшаться з припиненням бойових дій в Україні. Трамп розуміє важливість регіону та його цінність для комерційних і стратегічних цілей США. У липні 2017 року, на початку своєї першої адміністрації, Трамп висловив підтримку Ініціативі трьох морів (форум країн, розташованих уздовж Балтійського, Адріатичного і Чорного морів), зазначивши, що вона «не тільки дасть можливість вашим народам процвітати, але й забезпечить, щоб ваші країни залишалися суверенними, безпечними і вільними від іноземного примусу». Таке бачення миру і процвітання в регіоні вимагатиме більше, ніж припинення вогню в Україні; воно потребуватиме нової стратегії безпеки і розвитку Чорного моря, що сприятиме економічному піднесенню та активізації приватного сектору під керівництвом США.Підписатись на «Космос політики»Читати на «Друкарні»

Частина 4Алекс Пліцас - старший науковий співробітник Ініціативи з безпеки Близького Сходу ім. Скоукрофта, керівник Антитерористичного проекту Атлантичної ради, колишній начальник відділу секретних операцій і боротьби з тероризмом в Офісі міністра оборони США.Потрібен більш комплексний підхід союзниківБоротьба проти тероризму може бути потужною об'єднуючою силою. У часи викликів для деяких військових альянсів це може бути тією сферою, де Сполучені Штати, європейські держави, союзники Ізраїлю і арабська коаліція на чолі з Саудівською Аравією можуть дійти згоди щодо необхідних дій. Кожна з них має спільні мотиви для боротьби з терористичним угрупуванням і початку руйнування десятирічної ролі Ірану як провідного світового спонсора тероризму.Історія підказує, що без більш комплексного підходу союзників до зв'язку між хуситами і Іраном одних лише авіаударів буде недостатньо, щоб витіснити хуситів з Ємену або відновити стабільність на одному з найважливіших торговельних шляхів у світі. Розуміння історії, що стоїть за цією напруженістю, є ключем до розуміння сьогодення і того, що може статися далі.Хусити, озброєний політичний і релігійний рух, контролюють значну частину західного Ємену з 2015 року, і, незважаючи на багаторічні повітряні удари і наземні наступальні операції під проводом Саудівської Аравії, доповнені точковими ударами США і Великобританії у відповідь на минулорічні напади на комерційне судноплавство, хусити залишаються міцно закріпленими на своїх позиціях. Одних лише повітряних ударів недостатньо, щоб витіснити їх, оскільки вони пристосувалися до асиметричної тактики, укріпленої оборони і, що особливо важливо, постійної підтримки з боку Ірану.Ця іранська підтримка відіграє центральну роль в їхніх операціях. Хусити позиціонують себе в межах іранської «Вісі опору», поряд з Хезболлою, Хамасом і Палестинським ісламським джихадом. Без прямої іранської зброї, тренувань і розвідки їхня стійкість на полі бою та здатність точно атакувати комерційне судноплавство були б неможливими.Перша адміністрація Трампа вже продемонструвала готовність агресивно протистояти прямим маріонеткам Ірану і навіть іранському вищому військовому керівництву. Цей прецедент може бути актуальним зараз, коли Сполучені Штати знову намагаються відповісти на напади хуситів на судноплавство в Червоному морі, які порушили морський канал, що має вирішальне значення для 15 відсотків світової торгівлі, змушуючи великі компанії часом відмовлятися від цього водного шляху і змінювати маршрути в обхід Африки, що призводить до збільшення витрат і спричиняє економічні хвилі по всьому світу.Ендрю Борен є членом Антитерористичного проекту Атлантичної ради і колишнім високопосадовцем в Офісі директора національної розвідки США.Підписатись на «Космос політики»Читати на «Друкарні»

Частина 5Галя Моррелл: Так, щоб пити воду, ми відколюємо лід від айсберга, і це якраз вода, якій сто тисяч років, з неї виходять всякі цікаві бульбашки. У нас є національний парк, найбільший у світі, і ми якраз живемо на його території. Але хто буде цим керувати?Сергій Медведєв: Був заклик Greenpeace «Save the Arctic», - про те, що з Арктики потрібно зробити такий самий заповідник, як з Антарктиди, з забороною на господарську і військову діяльність. А сама Гренландія готова була б стати заповідником? Адже це ж усе-таки питання доходів: люди сидять на ресурсах, тобто на грошах.Галя Моррелл: Гренландцям весь час кажуть: ви живете на подачки, Данія вам щороку дає півмільярда доларів, але це не зовсім так. Якщо прорахувати все, що Данія отримує від Гренландії, то виходить зовсім інша сума. Американські військові бази на території Гренландії - зрозуміло, що це теж розрахунки між Америкою і Данією, а не між Америкою і Гренландією. Усі ці шахти... Хто отримував гроші від цих шахт? США окупували Гренландію під час Другої світової війни. Вони зараз кажуть: тому, що ми дуже переживали за гренландців, але насправді це не так. Вони реально окупували те місце, де знаходилася шахта, в якій вироблявся алюміній, і це було дуже важливо для США і Данії. Але гренландці не отримали від цього жодної копійки!Підписатись на «Космос політики»Читати на «Друкарні»

👆Частина 6У той час як Китай намагається ізолювати Тайвань на міжнародному рівні, зростаюча кількість країн - включаючи Австралію, Канаду, Францію, Німеччину, Японію, Нову Зеландію, США і Велику Британію - які користуються свободою судноплавства в Тайванській протоці, є позитивним кроком на шляху до того, щоб запобігти спробі Китаю досягти домінування в повітрі і в морі Тайваню. Військові повинні продовжувати цей рух, беручи участь у спільних діях в протоці, потенційно розширюючи свої операції за межі простого транзиту і включаючи інші законні види використання морського і повітряного простору. Це стало б сигналом Пекіну, що односторонні спроби змінити правовий статус Тайванської протоки не будуть толеруватися. Крім того, це підтвердило б міжнародне зобов'язання діяти на цьому життєво важливому водному шляху в повному обсязі, дозволеному міжнародним правом, і, можливо, підірвало б впевненість Пекіна в його стратегії протидії втручанню.На підтримку дій, описаних вище, офіційні особи повинні проявляти комбіновану правову пильність як основний принцип протидії незаконному втручанню. Це передбачає постійний моніторинг і оцінку правового середовища для забезпечення раннього виявлення значних змін - від ледь помітних зрушень у національній мобілізаційній структурі Китаю до відвертих декларацій відповідно до Закону про боротьбу з сепаратизмом. Вільно володіючи китайською мовою і глибоко розуміючи бюрократичний і правовий дискурс Пекіна, тайванські експерти з питань безпеки мають унікальну можливість допомагати міжнародним партнерам у цій сфері. Спільно розробляючи правові критерії і застереження, інтегруючи їх в систему збору розвідданих і посилюючи міжорганізаційну співпрацю, обмін інформацією і розбудову потенціалу, Тайвань і його міжнародні партнери можуть підвищити готовність і спроможність реагувати на загрози. Ці зусилля залежать від міцних партнерських відносин, які демонструють чисельну перевагу, посилюють стримування і гарантують мир і безпеку в західній частині Тихого океану.Підписатись на «Космос політики»Читати на «Друкарні»

👆Казахстан, з його 15 рідкоземельними родовищами і значною сировинною базою, має значно більші запаси порівняно з Україною, де рідкоземельні мінерали - хоча і менш помітні - були темою мирних переговорів між США і Росією. Фактично, він може перевершити Китай. Узбекистан також стає важливим постачальником рідкоземельних елементів, співпрацюючи з ЄС для розширення виробництва критично важливих матеріалів у сфері «зеленої» енергетики та технологій.З огляду на те, що Центральна Азія відома своїми рідкоземельними мінералами та експортом енергоносіїв, Сполучені Штати активно зміцнюють зв'язки з країнами Центральної Азії, ймовірно, з метою диверсифікації свого ланцюжка поставок критично важливих мінералів і зменшення залежності від Пекіна. Саме тому, за словами Піні Альтхауса, голови та генерального директора компанії Kaz Resources, регіон має важливе геополітичне значення для Вашингтона.«У перші дні роботи адміністрації Трампа були видані укази, що стосуються отримання критично важливих мінералів з багатих на корисні копалини країн. Країни Великої п'ятірки (Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменістан і Узбекистан) є для США «найлегшою здобиччю» завдяки наявним там родовищам і широкому спектру різних критично важливих мінералів, необхідних для передового виробництва, національної безпеки та відновлюваної енергетики», - пояснив Альтхаус в інтерв'ю The Times of Central Asia. На його думку, нещодавня телефонна розмова держсекретаря США Марко Рубіо з міністром закордонних справ Узбекистану Бахтієром Саїдовим, під час якої обговорювалися критичні корисні копалини та пріоритети С5, ще раз демонструє, що регіон залишається стратегічно важливим для Сполучених Штатів. Чи означає це, що тарифи Трампа на товари з ЄС і Китаю призведуть до зростання американської економічної присутності в Центральній Азії?«Нинішні тарифи є частиною більш широких ізоляціоністських настроїв у Вашингтоні. Малоймовірно, що приватні американські інвестиції в Центральну Азію суттєво зростуть за таких умов», - сказав Шиппер.На його думку, потенціал додаткових тарифів проти американських торговельних партнерів, як великих, так і малих, ще більше стримуватиме нові інвестиції на ринки, де присутність США є меншою - такі, як Центральна Азія. «Це залишить Китай і, можливо, Росію - якщо вона завершить війну в Україні - найбільш ймовірними джерелами прямих іноземних інвестицій в регіоні», - додав Шиппер.Немає сумнівів, що подальше економічне роз'єднання між США і Китаєм матиме наслідки для Центральної Азії. Залишається тільки з'ясувати, хто стане головним бенефіціаром цього зсуву - Вашингтон, Пекін, Росія чи, можливо, інші нові держави в регіоні.Підписатись на «Космос політики»Читати на «Друкарні»

👆Це цілком розумна і раціональна мета. Але це не є великою стратегією. Єдина життєздатна велика стратегія для Британії зараз - бути частиною Європи. Це не означає повернення до Єдиного ринку. Це означає максимально можливе приєднання до Європейської оборонно-промислової стратегії, що формується, і стати співлідером коаліції на підтримку України.У найгіршому випадку, якщо Трамп почне публічно примушувати не лише Київ, але і його європейських союзників - наприклад, повернути американські війська на лінію 1997 року, як того вимагає Путін, - швидкість і чіткість британської орієнтації на Європу повинна буде зрости.Кір Стармер прийняв цей виклик. Значною мірою реакція Британії на кризу була сформована його власним, інстинктивним розумінням історичної ситуації. Але він, як і всі інші, все ще діє всліпу. Ніколи в історії індустріальної капіталістичної світової системи ми не стикалися з ситуацією, коли держава-гегемон добровільно самознищується, а держава, що зростає, бачить, як вплив і відповідальність перетікають до неї ще до того, як вона готова взяти на себе лідерство. На ці геополітичні підступні шляхи має вийти, перефразовуючи Реймонда Чандлера, континент, який сам по собі не є таким - і Великобританія має бути його частиною.Вибір, який стоїть перед Великою Британією, незалежно від того, хоче вона визнати це публічно чи ні, полягає в тому, чи приєднатися до американської демократії, що руйнується, чи стати провідним гравцем у відродженні Європи. Кожен британець, який ступав в Уффіці, Лувр чи Акрополь, знає, що є лише одна відповідь.Підписатись на «Космос політики»Читати на «Друкарні»

👆Сам факт дискусії про те, яка країна має перевагу в цій війні, свідчить про дивовижну інверсію очікувань. На початку, навіть після того, як Україна за допомогою «Джавелінів» відбила першу хвилю російського вторгнення, песимісти зазначали, що час на боці Росії, більшої і багатшої з цих двох країн, і тієї, чиї військові мають більше досвіду в повільних, виснажливих війнах. «У 2022 році всі аналітики припускали, що Путін і Росія будуть краще підготовлені до довготривалої, затяжної війни проти меншої України, - зауважив Баррос. - Це припущення виявилося невірним. Затягування конфлікту зараз насправді шкодить росіянам більше, ніж українцям».Найбільш гуманні заяви Трампа щодо Росії та України зосереджені на щоденній боротьбі, від якої страждають обидві сторони. «Головне - це кількість солдатів, - сказав він на початку зустрічі з Зеленським, ще до того, як вона загострилася. - Ми втрачаємо багато солдатів, і ми хочемо, щоб це припинилося». Війна закінчиться укладенням угоди. Чому б не укласти угоду зараз, а не через рік? Угода зараз може врятувати 1 мільйон росіян і українців. Але цей жахливий розрахунок ускладнюється, якщо врахувати, що Україна боролася за незалежність і виживання. Якщо ці цілі зараз поза межами її досяжності, то швидка капітуляція, або що б там не пропонували Трамп і Путін, є єдиним варіантом. Але Україна, схоже, вважає, що якщо Росія продовжить захоплювати її територію нинішніми темпами, у неї врешті-решт закінчаться люди, танки, гроші і бажання воювати. Якщо Україна перебуває в такому становищі - змушена триматися, страждати і зазнавати нових смертей та руйнувань ще рік чи більше - то її позиція незавидна, але вона не програшна.Підписатись на «Космос політики»Читати на «Друкарні»