Як грають в УПЛ: центральні захисники 🇺🇦
Дії в захисті/90, Breadth/90 та % частка Breadth від загальної кількості захисних дій

Свіжий блог Driblab надихнув проаналізувати 55 центральних захисників УПЛ на цю ж тему. Підтвердилися очевидні й не дуже моменти. Отож, метрика Breadth - прямий переклад «Ширина», і це інтуїтивно натякає, про що мова, але все одно майже нічого не зрозуміло. Breadth - це сума відборів, дуелей, перехоплень та фолів на флангах.

Графік дає можливість дотично оцінити пасивність та проактивність:
• вісь Х - Breadth
• вісь Y - % частка Breadth від загальної кількості захисних дій
• розмір маркера відповідає за ігровий час
• колір маркера відповідає за кількість дій у захисті

Сенс оригінального блогу Driblab був у тому, щоб показати стилістичну різницю між ЦЗ команд, що грають із четвіркою та трійкою. Дані підтвердили логіку:
• проактивні ЦЗ частіше реагують на небезпеку виходом назустріч у флангові зони, що й відображається у високому Breadth
• у схемі з трійкою лівий та правий ЦЗ мають очевидно вищі показники Breadth, бо мають підстраховку, а сама роль це передбачає; однак є приклади ЦЗ, що грають у четвірці, з не меншою агресивністю, ніж ті, хто грає в трійці
• пасивні ЦЗ чекають на сприятливий момент і рідше вступають у ризиковані єдиноборства на флангах
• страхуючий ЦЗ у трійці теж може бути дуже активним у захисті, але його активність не обов’язково проявляється у високому Breadth - він може агресивно діяти саме в центральних зонах.

Треба було дописати 10-20 рядків коду, щоб скорегувати Breadth на володіння, але лінь. Тому міжкомандні порівняння тут читаємо обережно - без possession adjustment Breadth залежить не лише від поведінки ЦЗ, а й від того, скільки часу його команда взагалі проводить без м’яча. Тому будемо дивитися на ЦЗ з однієї команди, а порівнювати є сенс ЦЗ Полісся, Динамо та Шахтаря із високим % володіння.

💙 На графіку чотири захисники Динамо:
• Крістіан Біловар - найпасивніший із четвірки: і Breadth, і % частка нижчі за середні по вибірці
• за ним Денис Попов - за обома показниками вище середнього по вибірці
• ще вище Тарас Михавко - він взагалі в топ-7 за % часткою, але тут треба враховувати, що декілька разів він грав ЛЗ
• а от найчастіше підчищає на фланзі Алью Тіаре - він у топ-5 за % часткою та в топ-5 за Breadth

💜 Логічно, що Олександр Драмбаєв найактивніший на фланзі з-поміж усіх ЦЗ ЛНЗ, що логічно, бо часто грав ЛЗ у тривалих сегментах матчів. А неврівноважений Муравський найменш активний на флангах, бо в трійці грає саме «страхуючого». Дідик та Горін - вище середнього рівня для ЦЗ вибірки.

⚒ У Шахтарі найпасивніший Бондар, а в Матвієнка доволі висока % частка Breadth. Марлон Сантос дуже сильно вибивається з профайлу інших ЦЗ Шахтаря - у нього друга найвища після Драмбаєва частка захисних дій у широкій позиції.

🐺 У Поліссі ЦЗ можуть залишатися більш центральними й не так часто виходити у широкі зони. Це добре узгоджується зі структурою їхнього захисту. Це може бути однією з причин, чому Сарапій мав проблеми у матчі проти поляків. Те, що ми бачили на полі, добре накладається на профайл - він постійно запізнювався за Левандовскі та своїми гравцями на фланзі. Просто в Поліссі інші вимоги, і те, що там може бути функціональним, в іншій структурі може перетворитися на проблему. Тут його профайл повністю збігається з тим, що ми бачили у швидких реакціях на втрату - Сарапій комфортніше почувається в ситуації, де зона його відповідальності компактна і рішення треба приймати в короткому радіусі. Фактично там можна було констатувати ідентичну вичікувальну пасивність.

Тому не вірю в профайл Сарапія як явище загалом. Можливо, його нинішні цифри описують не тільки його особисті якості, а й середовище, в якому ці якості зараз найкраще працюють. У вузькому просторі його обмеження можуть маскуватися структурою. У ширшій зоні відповідальності він втратить чимало козирів і не втримає свій статус, здобутий зараз у Поліссі. Але це занадто довга тема, не на один абзац.

#УПЛмікроскоп