думка:ядерна зброя нам би нічим не допомогла.№1залякування ядерною зброєю нічого б не дало (росія активно нас залякує тим, що скине на нас ядерну зброю (чи то по києву, чи то по фронту), і що, сильно допомагає? та ні. навіть ми б не змогли їх залякувати цим. всі погрози застосування ядерної зброї зводяться до дитячих погроз в стилі "а я твоїй мамі розкажу". федеральні канали рф погрожують там штатам, що зроблять з нью-йорка радіоактивний попіл, ну, ішо? сша через це розірвала дипломатичні стосунки з рф? ні. пакистан погрожував індії обстріляти їх ядерною зброєю(28.04), якщо ті на них нападуть. що сталось? напали (07.05).№2ядерна зброя не зупинила б росію, бо ми її б не використали. застосування ядерної зброї — відкат цивілізації до часів палки і каміння. світовим гандоном буде той, хто перший використає ядерну зброю. і то цей статус буде тривати кілька годин, поки не буде знищено більшість держав світу. чи хоче україна бути світовим гандоном 4 години до повного знищення? ні.№3санкції і дипломатія в пизді. ми не були для європи важливим торговим партнером на рівні росії в ті часи. нас можна було б морити голодом, позбавити можливості населення виїхати з країни, і саме головне, санкції не дали б можливості нормально підтримувати стан армії, так як у нас не було б можливості підтримувати техніку (ті ж самі літаки, які ми передали та розпиляли (в росії деякі літаки вже в критичному стані через санкції, тому це як приклад)) і не було б за що утримувати спеціалістів.№4ми отримали абсолютно не рівноцінний обмін через будапештський меморандум. ми віддали не тільки ядерну зброю, ми ще віддали техніку (літаки, пускові установки і так далі) і отримали за це... ніхуя. за меморандумом, ми отримали "консультації" на випадок, якщо хтось порушить нашу територіальну цілісність. це абсурд. ми не отримали гарантії, ми не отримали обіцянок, що нас захищатимуть, нас не взяли у нато чи ще кудись. просто дали консультації. вважаю, що потрібно було або надати нормальні гарантії, або фінанси, які пішли б на модернізацію армії.№5найбільший біг рофл момент, це передача ядерної зброї росії. і це я заявляю не з позиції ображеного українця, а з позиції здорової логіки. чому країни погодились передати росії ядерну зброю, коли сама росія в ті часи була нестабільною державою? серпневий путч (1991), конституційна криза з обстрілом білого дому (1993), російсько-чеченська війна (1994-1996), чисельне безробіття серед російського населення, нестабільний державний апарат і ще ряд економічних та соціальних проблем. чому в таку державу було дозволено передачу зброї? чому цю всю зброю просто не знищили? да, це муторний процес, але чи не краще це для всього світу, коли ядерної зброї стає все менше і менше? носії ядерного заряду розпиляти, сам ядерний заряд рециклувати в ядерне паливо для аес (мох-паливо). ні, бо світ сліпий і глухий. поки щось когось не починає на пряму стосуватись, всім буде байдуже. тому всім начхати було на те, що росія була геть нестабільним кандидатом для передачі зброї, всім було начхати на думку україни, всім було байдуже де взагалі та україна знаходиться.