Безпечна Медична Практика | Троє на одного.Ну хіба ж це справедливо?Хоча, якщо придивитись уважніш...

Троє на одного.Ну хіба ж це справедливо?Хоча, якщо придивитись уважніше, така «несправедливість» зазвичай означає таке - коли один не впевнений, він шукає підсилення. А коли їх троє - значить, підсилювати треба серйозно.Сама ситуація, якщо чесно, доволі показова.Пацієнтка подала позов до закладу.Підстави - м’яко кажучи, вигадані.Навіть суд запропонував сторонам спробувати вирішити все миром.Ми не заперечували.Запропонували відступні - не з фантазій, а в межах здорового глузду.Фактично — на рівні витрат закладу на захист.Вона відмовилась.І ось тепер починається найцікавіше.У звичайній цивільній справізамість одного адвоката з її боку вже троє.І це дозволяє зробити кілька простих висновків.По-перше, після переговорів перший, та тоді єдиний, адвокат, схоже, оцінив свої перспективи доволі реалістично.По-друге, пацієнтка ще нічого не отримала, але вже кратно збільшила власні витрати.По-третє, кількість адвокатів сама по собі нічого не вирішує, якщо між ними немає чіткого розподілу ролей і стратегії.А коли всі троє з одного агентства, це, як правило, не про інтелектуальну силу.Це про спробу цю силу підмінити кількістю.Ну і, мабуть, найпростіший висновок.Тепер я точно знаю, що «важу» не менше ніж три адвокати разом 😂😂😂Ладно, піду у спорт зал готуватись до засідання 😜😂