❗️Випадково стало відомо реальне знання Закону суддями антиконституційного АП ВАкС з ухвали ВП ВС про залишення скарги на рішення Вищої ради правосуддя без руху.Я неодноразово говорив, що у них не тільки свій КПК, а норми КАСУ за якими вони розглядають санаційні справи, взагалі їм не відомі і от чергове реальне підтвердження.🔗https://reyestr.court.gov.ua/Review/137336922З ухвали ВП ВС: Правила статті 330 КАС України встановлюють вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.У порушення означених вимог за змістом поданої скарги не зазначено відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відсутні й відомості про наявність / відсутність електронного кабінету у скаржника-2 та скаржника-3.Пункт 4 частини другої статті 330 КАС України визначає, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).Враховуючи, що предметом скарги є рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, та застосовуючи наведену вище норму КАС України за аналогією, у скарзі мають бути зазначені підстави оскарження такого рішення ВРП, що визначені частиною першою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».За змістом скарги скаржники вказують на підставу оскарження, визначену пунктом 4 частини першої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». В той же час зазначають, що на день подання скарги не отримали повний текст рішення ВРП від 05 травня 2026 року № 839/0/15-26, у зв`язку з чим вказують, що обґрунтування мотивів незгоди із оскаржуваним рішенням будуть наведені у доповнення до скарги в порядку, визначеному частиною першою статті 337 КАС України.Наведені посилання скаржників суд оцінює критично, оскільки на офіційному сайті ВРП міститься повний текст рішення ВРП від 05 травня 2026 року № 839/0/15-26. За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати скаржникам викласти мотиви, з огляду на які скаржники вважають, що оскаржуване рішення ВРП підлягає скасуванню на підставі пункту 4 частини першої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Суцільна катастрофа. Як такі судді можуть взагалі здійснювати правосуддя, коли не знають елементарних речей? Питання риторичне. От кого нам понабирали іноземці та їх кишенькові посіпаки. Обуренні від активістів-аферистів ми не побачимо, бо саме такі судді їм потрібні аби тримати всю країну у заручниках.Підтримати канал ⭐️ Зарядити канал https://t.me/boost/rkravetsUA@rkravetsUA