Брудні Ігри | Спецтема: «Інтелектуальна власність»👟⚔️ ПУМА ПРОГРАЛА СУД КИТАЙСЬКИМ К...

Logotipo de la comunidad de telegram - Брудні Ігри
2024-07-14

Брудні Ігри

Número de suscriptores:
33645
Fotos:
3590 
Videos:
719 
Enlaces:
1760 
Categoría:
Política
Descripción:
Авторський канал журналіста Євгена Плінського Мій YouTube https://youtube.com/@plinskiy Якщо хочете зв'язатися зі мною, то https://t.me/PlinskiyMediaBot чи [email protected] Слава Україні! Пизда русні!

Canal Брудні Ігри - @plinskiymedia - №7557

Спецтема: «Інтелектуальна власність»👟⚔️ ПУМА ПРОГРАЛА СУД КИТАЙСЬКИМ КРОСІВКАМ, ЯКІ ЗАСТРЯГЛИ НА ОДЕСЬКІЙ МИТНИЦІ06 травня 2026 року Господарський суд Одеської області поставив крапку в тривалому протистоянні між німецьким гігантом спортивного одягу Puma SE та одеським імпортером ТОВ «Стіллі». Суддя Юлія Щавинська відмовила у позові світовому бренду, який намагався визнати партію взуття контрафактною. 📌 Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 916/241/23. 📦 Спірна партія та митна блокадаІсторія розпочалася ще наприкінці 2022 року, коли ТОВ «Стіллі» завезло з Китаю 560 пар жіночих кросівок ("туфель") для активного відпочинку. Одеська митниця призупинила оформлення товару, оскільки представники Puma SE заявили: вигнута смуга на боці взуття занадто схожа на їхню знамениту торговельну марку (так звану «formstrip»), що вводить споживачів в оману. Німецька компанія вимагала заборонити використання позначення, вилучити товар з обороту та знищити його. ⚖️ Битва експертиз: 4 проти 2Справа виявилася непростою — у матеріалах фігурували висновки аж шести експертиз!·         Два експерти (на замовлення Puma) стверджували: смужки на кросівках «Стіллі» імітують концепцію «бігової доріжки, що йде вдалину», і пересічний покупець може їх сплутати з оригіналом.·         Чотири інші дослідження (зокрема призначені судом) стали на бік одеського підприємства. Експерти вказали, що смуга на туфлях «Стіллі» має іншу форму, різкі переходи та, головне, фактуру — вона імітує шкіру рептилії, а не гладку спортивну лінію.🧐 Логіка суду: споживач бачить різницюСуд підійшов до питання з позиції «пересічного поінформованого споживача». Основними аргументами для відмови Puma стали:1.     Брендування: На коробках, устілках та язичках взуття було чітко вказано назву виробника — «Stilly».2.     Геометрія та перспектива: Оригінальний знак Puma побудований на принципах лінійної перспективи. Натомість на китайському взутті смуга була коротшою, ширшою та розташована інакше.3.     Відсутність «пантери»: Суд зауважив, що Puma зазвичай використовує комплекс знаків (назву та фігуру пуми), тоді як на спірному товарі нічого, крім вигнутої лінії, не нагадувало про бренд.📉 Наслідки для світового брендуСуд не лише відмовив Puma SE у задоволенні позову, а й зобов’язав німецьку компанію відшкодувати одеському ТОВ «Стіллі» витрати на проведення судової експертизи у розмірі 22 718 гривень. Також суд скасував заходи забезпечення позову, які блокували товар на митниці. Тепер 560 пар жіночих кросівок можуть вільно потрапити на український ринок. 🛍 ⚠️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал «Судом по схемах»: https://t.me/SudomPoShemam
8000
26-05-26 14:10