Є багато розмов, що ось всі хотіли Хланя, Пономаренка та інших, щоб в збірній грали не ті ж самі 15 людей - і Мальдера це нам дав та показав, в чому різниця. І тепер типу можна робити висновки, кого кликати, а про кого більше взагалі не згадувати в контексті збірної.

З одного боку, воно може й виглядає так. Можна сказати: Піхальонок, Зубков, Хлань чи хто завгодно зіграли погано - тепер їхній рівень зрозумілий, вони не можуть допомогти збірній. Й тут Мальдера виграв стратегічно - у турнірних умовах все перевірив, ще й результат здобув нормальний.

Але скажу чесно, що для мене не виглядає адекватним говорити про влаштування якихось перевірок гравцям, коли на поле виходить абсолютно рандомний склад, який явно поступається і класом, і досвідом супернику. Перевірити когось можна, коли ти вбудобуєш його у робочу систему, де інші елементи рівня основи - і можна подивитися, чи може він тягнути цей рівень. Тільки це можна назвати справжнім шансом, щоб щось показати або навпаки - довести, що тут рівня збірної немає.

А коли тебе кидають у гру, де взагалі немає системи та фундаменту, з такими ж рандомами, як ти сам - що там можна перевірити? Ми чекали, що Хлань має довести щось у слабшому суттєво за Грузію складі та розвалити її на виїзді? Ну, це наївно. Пишу це при тому, що вважаю, що він дійсно не дотягує до рівня збірної)

Тому не вважаю, що через цей дуже поганий за якістю футболу матч комусь має бути закрита дорога у збірну. Або що цей матч щось взагалі довів окрім того, що збірна може страждати на результат навіть з дублем. Гра в цьому складі була очікувано фіговою. Було б диво, якби на полі було щось інше.

Просто треба було відпочити та вистраждати результат - і вони це зробили. Не більше.