А як вам епічне пояснення Ріццолі відсутності пенальті на Волошині в матчі з Поліссям? Тут треба повністю дати, щоб оцінити всю красу слогу та обговорити:«Нападник «Динамо» номер девʼять входить у штрафний майданчик, оббігаючи суперника поблизу обмежувальної лінії. Щоб не дозволити м’ячу вийти за межі поля, він знову грає ним правою ногою, спрямовуючи його в межі поля і водночас залишаючи у досяжності захисника, який у цей момент перебуває поруч із ним у боротьбі плече в плече. У цей момент стає очевидно, що саме нападник ініціює контакт. Він виставляє ліву ногу на шляху руху захисника, унаслідок чого відбувається зіткнення і падіння. При цьому захисник не здійснює жодної дії, спрямованої на ініціювання контакту або вчинення фолу. Тому епізод правильно оцінений арбітром на полі, який дозволяє продовжити гру. З тих самих причин відеоасистент арбітра також правильно не втручається та обмежується мовчазною перевіркою».***Тобто, якщо вірити Ріццолі, якщо атакуючий гравець змінює напрямок руху або закриває ногою м'яч від захиcника, а той б'є в цю ногу, то це не фол. Розумієте?

😂😂😂

Тобто бити по нозі, коли захисник знаходиться ззаду гравця атаки, який змінює положення ноги, в карному майданчику можна. Який абсурд. Проблема всіх цих пояснень, що вони іноді тільки ще більше заплутують. Бо якщо користуватися такою логікою Ріццолі, то треба скасовувати половину фолів в карному майданчику.