Навіть посеред ночі думки журналістів та новинних агрегаторів, які пишуть про «Ліверпуль» — часто і не часто — розділились.Імпульсивна сторона повністю підтримує Салаха: Слот робить неправильно; погано використовуює Мо; зруйнував відносини; знищує легенду, бла-бла-бла.Імпульсивна сторона це якраз агрегатори та деякі новинарні, які хочуть бути журналістами з думкою, але такими не є.Сторона, що здатна міркувати, пророкує, що цей жест від Салаха буде мати зворотній ефект: коли іконічна фігура сучасного «Ліверпуля» буквально в прямому ефірі кидає рукавицю в головного тренера та публічно (не прямим текстом, але схожим до цього), просить того звільнити — це дзвінок, що так робити точно не треба. Бо:1. Салах не має права вказувати клубу, як робити, а як не робити. 2. Клуб більший за будь-кого — і за Салаха в тому числі. Зробити так, як хоче Салах = прогнутись на публіку та зруйнувати те все, що будували роками з брендом “Клуб> будь-хто”. 3. Слот, хоч і робить помилки на інших ділянках, щодо Салаха має рацію: якщо у системі Арне Мо працює в обороні найгірше — так який тоді резон його ставити? Ось таким самим питанням задається і Джош Вільямс з LFCTV.Ситуація перед клубом дуже складна: з одного боку звільнення Слота після цих результатів було майже вирішене, але після критики від Салаха — чи зрозуміють це люди так, наче Салаха думка другорядна, а клуб так і планував, чи все ж таки саме Мо вказав Арне на двері й клуб вирішив робити так, як “головна фігура” роздягальні хоче?Дуже дуже дуже погане інтерв'ю, дуже невчасно, й дуже непрофесійно.Дивимось далі за розвитком подій, але є ймовірність, що після цього Едвардс та компанія будуть вимушені надали Слоту ще деякий час, аби це не виглядало, що саме Салах змусив власників діяти, а не навпаки.