ЮП "Мельничук & Партнери"⚖️ |Юридична компанія | ТРАГЕДІЯ В ТЦК: ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЕЦЬ ЗАЛИШАЄТЬСЯ ПІД ВАРТОЮ ЗА ПЕРЕВИЩЕ...

🚨 ТРАГЕДІЯ В ТЦК: ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЕЦЬ ЗАЛИШАЄТЬСЯ ПІД ВАРТОЮ ЗА ПЕРЕВИЩЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ 🚨Печерський районний суд міста Києва продовжив тримання під вартою військовослужбовця взводу охорони Київського міського ТЦК та СП, якого підозрюють у перевищенні службових повноважень, що призвело до смерті людини. 🕯 Цей випадок викликав значний резонанс, і судова система ретельно розслідує всі обставини.Що сталося? 👇7 травня 2025 року мешканця Києва Н. було затримано через порушення правил військового обліку. Того ж дня ВЛК визнала його придатним до служби. Однак, його подальший шлях перетворився на жахливу одіссею:Відмова в навчальних центрах: Чоловіка двічі відмовлялися "оформлювати" у навчальних центрах через алкогольну залежність, травму стегна та варикозне розширення вен. Його повертали назад до Києва. 🔄Трагічна поїздка: Під час повернення до Києва 9 травня, майор дозволив Н. купити алкогольний енергетик. Після його вживання, поведінка Н. стала неадекватною. 🚌Жорстоке побиття: Після відмови заспокоїтися, один із військовослужбовців ТЦК жорстоко побив Н., завдавши йому численних ударів в обличчя, використовуючи електрошокер, б'ючи головою об підлогу, ногами по голові та стрибаючи на грудну клітину. Офіцери на ці дії не реагували. 😠Смерть на збірному пункті: Після прибуття до Києва, Н. просто витягли з автобуса і кинули на плацу. Медики, що прибули за викликом, констатували його смерть. 💔Причина смерті: Судово-медична експертиза підтвердила, що Н. помер внаслідок поєднаної травми голови та грудей, переломів ребер та ушкодження внутрішніх органів. 😔Наслідки:11 травня військовослужбовцю ТЦК оголошено підозру за ч. 5 ст. 426-1 ККУ (перевищення військовою службовою особою влади із застосуванням насильства, що спричинило тяжкі наслідки в умовах воєнного стану). Покарання – від 8 до 12 років позбавлення волі. ⚖️12 травня та 4 липня суди обрали та продовжили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті. Київський апеляційний суд залишив це рішення в силі. 🔒Військовослужбовець та його адвокат просили про домашній арешт, посилаючись на наявність малолітньої дитини, літньої матері та проблеми зі здоров'ям, але суд залишив його під вартою.Що ви думаєте про цей випадок? Якою, на вашу думку, має бути відповідальність працівників ТЦК та СП у подібних ситуаціях? Залишайте свої коментарі! 👇