❗️Верховний Суд дозволив ТЦК оскаржувати рішення про самостійне виховання дитини військовозобов'язаними, які уникають мобілізаціїПитання використання сімейно-правових механізмів у спорах, пов’язаних із мобілізацією та військовим обов’язком, останнім часом стало одним із найбільш дискусійних у судовій практиці. У постанові у справі № 725/9013/25 від 06 травня 2026 року Верховний Суд у складі КЦС розглянув питання права ТЦК на апеляційне оскарження рішень у сімейних спорах, а також меж допустимого використання приватно-правового інструментарію для отримання відстрочки від призову.Обставини справиПозивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої доньки разом із ним на його самостійному вихованні та утриманні.Він зазначав, що шлюб між сторонами фактично припинився через конфлікти та втрату взаєморозуміння. Також позивач посилався на те, що дитина тривалий час проживає разом із ним, а він самостійно здійснює її утримання та виховання.Між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні. Відповідачка у суді першої інстанції позов визнала повністю.Суд першої інстанції розірвав шлюб та залишив дитину проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні.Після цього апеляційну скаргу подало ТЦК як особа, яка не брала участі у справі. Апеляційний суд дійшов висновку, що спір фактично спрямований на створення підстав для відстрочки від призову або звільнення з військової служби, а тому стосується інтересів держави. Суд скасував рішення в частині залишення дитини на самостійному вихованні батька та відмовив у задоволенні цієї вимоги.Позивач подав касаційну скаргу, в якій наполягав, що ТЦК не є учасником сімейних правовідносин і не має права втручатися у такий спір чи оскаржувати рішення суду.Позиція Верховного СудуВС вказав, що право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції гарантовано особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки.Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують або припиняють права або обов'язки цих осіб.За змістом статті 352 ЦПК України право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції особи, яка не брала участі у справі, ґрунтується не на гіпотетичній зацікавленості, а на правовій зацікавленості, яка обумовлюється змістом норм матеріального права.Верховний Суд підкреслив, що ТЦК не є учасником сімейних відносин. Водночас територіальні центри комплектування та соціальної підтримки забезпечують виконання військового обов'язку громадянами України.☝️ВС вказав, що позов військовослужбовця про визначення місця проживання дитини, поданий з метою штучного створення підстав для звільнення з військової служби під час особливого періоду, є зловживанням правом та використанням приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню. Судові рішення повинні відповідати принципам справедливості та не можуть використовуватися для уникнення виконання встановлених законом обовязків.ВС погодився з висновком апеляційного суду, що позов про самостійне виховання дитини, поданий військовозобов’язаним під час воєнного стану, може впливати на питання відстрочки або звільнення з військової служби, а тому стосується інтересів держави. За таких обставин ТЦК має право на апеляційне оскарження такого рішення.Суд також зазначив, що позивач у цій справі намагався застосувати способи захисту сімейних прав, інтересів дитини, з метою звільнення від виконання військового обов'язку.🔰 Це дуже небезпечний прецедент! Мене дивують висновки суду щодо того, що батько використав захист дитини для звільнення від військового обов'язку, але хіба не це прямо вказано в законі як підстава для відстрочки?? Як встановити самостійне виховання та утримання дитини інакше, як через суд? Ніяк.