Canal Кукушкін - ваше дружнє ІПСО - @kukushkin9 - №9834
Ще трішки анкапського.Нещодавно мали у одній спільноті великий срач щодо того, чи варто пристьобуватися під час їзди у автомобілі. Точніше, чи варто це вимагати під загрозою штрафу.Моя позиція, як можна здогадатися - за свободу вибору. Якщо людина хоче їхати швидко і розбитись на смерть об кермо - нехай їздить без ременя, це її суверенне право. Якщо хтось хоче ризикувати - теж. Так, звичайно можна вилетіти через скло і покалічити ще когось, але як правило вилітають на автобанах, а пішоходів там, знов ж як правило, немає.Одна з популярних ідей опонентів у тому, що оскільки у системі медичні послуги однакові для усіх, то держава таким чином хоче зменшити навантаження на працівників медицини. Тоді, по ідеї, потрібно штрафувати альпіністів за відсутність дублюючого тросу чи лижників за відсутність шолому.Але головна хохма у іншому. У 1990 році американськими статистиками було проведено дослідження наслідків прийнятого у Мічигані у 1985 році закону про обов'язковий ремень безпеки (так, уявіть собі, до 1985 їздили по бажанню, не маючи ні нормальних сплавів для кузова, ні сучасних подушок безпеки). Так от, парадоксально, але завантаження госпіталів ЗБІЛЬШИЛОСЯ. І тут дві причини.Перша - банальна, на дорогах стало меньше пригод з летальними наслідками, але більшість їх учасників почали попадати у лікарні.Друга - так званий Ефект Пельцмана (доречі, цікаво - пан як раз досліджував ремені), який полягає у тому, що маючи будь-який додатковий захист, людина починає більше йти на ризики, як наслідок захист часто лише згіршує статистику нещасних випадків.На мою думку, ідея подібних законів була дійсно у тому, щоб зменьшити навантаження на державну медичну та соціальну системи. Але оскільки будь-яка держава робить все через жопу (а всі ту жопу копіюють - згадайте ковід), то сталося як завжди.p.s. Доречі, поліцейські мають повне законне право ремень безпеки не використовувати, або використовувати - за бажанням. То лише для тебе нема вибору, холоп.
1400
25-05-07 21:46