​​Завідомо неправосудна постанова ВП ВС якою Вищу раду правосуддя прирівняно до інквізиції та надано дозвіл використати матеріали НСРД всупереч нормам ЗаконуСправа № 990SCGC/32/25https://forum.antiraid.com.ua/topic/16421-zavidomo-nepravosudna-postanova-vp-vs-jakoju-vishhu-radu-pravosuddja-pririvnjano-do-inkviziciyi-ta-nadano-dozvil-vikoristati-materiali-nsrd-vsuperech-normam-zakonu/Це ганебне рішення є результатам та обличчям сучасної пригніченої та залежної судової системи, як на мене. Воно не може використовуватись як приклад чи зразок для інших справ не тільки у зв'язку з прямим порушенням норм КПК та Конвенції, а й з тим, що фактично на момент прийняття рішення про звільнення судді вже була угода про визнання винуватості.Випадкові люди прирівняли ВРП до органу інквізиції й зазначили, що ВРЮ та ВРП це не одне й те саме і тому рішення ЄСПЛ можна не застосовувати, що є не тільки абсурдом, а й прямим порушенням Закону, зокрема ці люди написали:248. Особливістю процесу притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є те, що дисциплінарний орган фактично діє на підставі та засадах так званого «інквізиційного процесу», оскільки не тільки вирішує юридичний спір, а й має право збирати докази за власною ініціативою. Даючи відповідь щодо можливості використання певних доказів, зокрема інформації, зафіксованої в протоколах НСРД, Дисциплінарна палата та ВРП не мають права покладатися на результати оцінки інших органів, а здійснюють таку оцінку самостійно та врешті відповідають на питання, чи є надані докази чіткими і достатньо переконливими, щоб об'єктивно стверджувати про вчинення суддею певного дисциплінарного правопорушення.292. Справа «Олександр Волков проти України» стала поштовхом до системної судової реформи, що призвела до конституційних змін та прийняття Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у 2016 році. Однією з ключових змін стало реформування ВРЮ, а саме її реорганізація шляхом утворення ВРП, а також докорінно змінилася процедура дисциплінарних проваджень.293. Отже, чинна ВРП сформована відповідно до докорінно зміненого законодавства, є незалежним професійним органом із гарантіями незалежності та політичної нейтральності. Отже, діюча ВРП не має таких встановлених ЄСПЛ вад, які мала колишня ВРЮ, а тому не можна беззастережно поширювати висновки ЄСПЛ, зроблені у справі «Олександр Волков проти України», на рішення ВРП як повноважного органу у разі, якщо воно містить належне та достатнє мотивування, й це рішення не можна вважати явно нерозумним, довільним чи свавільним.#Великапалата#НСРД#ВРП#інквізиція