4. “Допит 1972 року, де КДБ згадувало "агента з Руху" як джерело” - повна маячня за формою та змісто, насамперед про жодні свої джерела на допитах чекісти арештованим не повідомляли.5. “Архівний наказ КДБ № 234 від 12 травня 1986 року” - вигадка. Українські історики в 2019-му випустили величезну збірку “Чорнобильське досьє КГБ”, це колосальна праця і найповніша на сьогодні база документів на цю тему. Зазначеного наказу там немає. Яворівський та його твір у збірці згадуються, але зовсім в іншому світлі (якщо цікаво, в якому саме - скачати збірку в інтернеті дуже легко, і так само легко зробити пошук за прізвищем). 6. У Володимира В'ятровича не було книжки “Служба безпеки України”.7. “Посилання” на документ ГДА СБУ (1991, ф. 5, оп. 3, спр. 124) - фейкове. Фонд 5 - це кримінальні справи нереабілітованих (звідки там бути якомусь листу про агента?), опис у ньому єдиний і нумерація справ зовсім інша (до речі, вигадати том та аркуш чомусь полінувалися).8. Не було ніякого інтерв'ю Оксани Забужко Українські правді 2019 року. В жодному інтерв'ю УП будь-якого року вона не казала цих слів. 9. Ніякої доступної справи Яворівського як агента в архіві немає. І це я не торкаюся інших ляпів на кшталт дебютної поеми про Чорнобиль.Як ви здогадалися, текст написаний штучним інтелектом. Що, звісно, не заважає йому ширитися.До речі, багато хто ще може пам'ятати “звернення Драча, Павличка та Яворівського”, в якому вони засуджуюсь Стуса. Теж фейк, але зроблений на початку 90-х не штучним інтелектом, а, здається, Соціалістичною партією.PS: Не збираюся бути адвокатом Яворівського. Чимало з тих, хто його знав, відгукуються про нього не найкращим чином. Можливо, справедливо. І в жодному разі не стверджую, що Яворівський не співпрацював. Але то окрема тема.