📍 Роз’яснення судового рішення: Об’єднана палата ВС розмежувала процедури та право на оскарження ⚖️📜Об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ОП ККС ВС) ухвалила знакову постанову від 2 лютого 2026 року у справі № 766/2466/24. Суд чітко визначив, які саме рішення підлягають роз’ясненню за процедурою ст. 380 КПК України та коли відмова у такому роз’ясненні не може бути оскаржена в апеляції.🏗 Суть справи: Запит на роз’яснення запобіжного заходуОбвинувачений звернувся до суду з проханням роз’яснити ухвалу про продовження строку тримання під вартою. Місцевий суд відмовив у роз’ясненні, зафіксувавши це в журналі судового засідання. Апеляційний суд згодом закрив провадження за скаргою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що таке рішення не підлягає оскарженню. Касаційний суд мав вирішити: чи кожна ухвала суду може бути предметом роз’яснення?📋 Ключові висновки ОП ККС ВССуд розділив судові рішення на дві категорії залежно від того, чи були вони «предметом розгляду» або «результатом провадження».1. Рішення, що є результатом розглядуЦе вироки або ухвали, якими завершується розгляд справи по суті (питання винуватості/невинуватості).Процедура: Розглядається в окремому засіданні з повідомленням учасників.Наслідок: Постановляється ухвала про роз’яснення (або відмову), яку можна оскаржити в апеляції.2. Проміжні ухвали (як-от запобіжні заходи)Ухвали, постановлені під час судового розгляду (наприклад, про тримання під вартою), не є самостійним предметом розгляду у розумінні ст. 380 КПК.Процедура: Суд вирішує питання без призначення окремого судового засідання.Наслідок: Оскільки така ухвала не є результатом розгляду провадження по суті, вона не підлягає роз’ясненню за спеціальною процедурою. Апеляційний суд має право відмовити у відкритті провадження на відмову в роз’ясненні такої ухвали.🔍 Чому це важливо для практики?Верховний Суд запобіг створенню штучних приводів для затягування процесів. Якщо дозволити роз’яснювати кожну протокольну ухвалу з правом на апеляцію, це б паралізувало розгляд справ по суті.Позиція ВС: Ухвала про запобіжний захід — це супутнє питання, а не результат провадження. Тому відмова суду її роз’яснювати є остаточною і не може бути предметом апеляційного перегляду.💡 РезюмеЦе рішення є важливим інструментом для адвокатів. Воно підкреслює: якщо ви хочете роз’яснення з правом на апеляцію, предметом має бути фінальне рішення у справі. Проміжні ухвали не підпадають під цей механізм захисту.