📍 Проєкт Трудового кодексу 2026: Критичний розбір зауважень ГНЕУ ⚖️📜Проєкт нового Трудового кодексу (реєстр. №14386 від 15.01.2026), попри свою амбітність, зіткнувся із жорстким експертним фільтром Головного науково-експертного управління (ГНЕУ). Експерти вбачають у документі системні помилки: від юридичного дублювання до прямого порушення Конституції.🏛 Процесуальне "вторгнення": Кодекс не на своєму поліГНЕУ наголошує, що Трудовий кодекс — це акт матеріального права. Він має визначати що є порушенням, а не як суд має розглядати справу.Проблема: Статті 241-246 намагаються встановити строки звернення до суду та зміст судових рішень.Ризик: Це сфера регулювання ЦПК (Цивільного процесуального кодексу). Встановлення паралельних процесуальних норм у різних кодексах призведе до хаосу в судах.Резюме ГНЕУ: Достатньо загальної норми про право на захист "у встановленому законом порядку".🤝 Медіація: Добровільна чи примусова?Законопроєкт пропонує зробити медіацію обов'язковою, якщо це прописано в колективному договорі (ст. 255).Колізія: Закон України «Про медіацію» чітко визначає цю процедуру як добровільну. Надання їй примусового характеру суперечить самій природі інституту медіації.Дублювання: Проєкт копіює цілі розділи із профільного закону про медіацію, що створює ризик неузгодженості в майбутньому при внесенні змін до одного з актів.🚩 Колективні спори та статус НСППЕксперти вказали на серйозні прогалини в регулюванні колективних конфліктів:Розмиті терміни: Поняття "неврегульовані розбіжності" є занадто широким. Не кожна розбіжність є спором; багато з них вирішуються в робочому порядку.Конституційність НСПП: Національна служба посередництва і примирення була створена Указом Президента ще у 1998 році. Проте, згідно з Конституцією, повноваження Президента вичерпні, і він не має права створювати такі органи з подібним статусом. Проєкт не вирішує цю проблему "підвішеного" статусу служби.📊 Трудовий арбітраж: Паперовий тигр?Проєкт передбачає примусове виконання рішень трудового арбітражу, але юридичний механізм не доопрацьовано.🔸Виконавчий лист - Проєкт згадує виконавчі листи, але рішення арбітражу не є виконавчим документом згідно із Законом «Про виконавче провадження».🔸Бюджетне навантаження - Безоплатна процедура арбітражу за рахунок держави може "з'їсти" мільйони гривень, якщо кількість спорів зросте.🔥 Страйки та "мінімальний обсяг робіт"Норми щодо страйків визнані ГНЕУ як такі, що мають занадто високий рівень дискреції (довільного тлумачення)."Вжити заходів": Фраза зобов'язує органи влади діяти, але не визначає як саме. Це створює умови для зловживань або бездіяльності."Мінімально необхідний обсяг робіт": Проєкт вимагає від деяких працівників працювати під час страйку, щоб забезпечити життєдіяльність, але не дає чітких критеріїв — що саме є цим "мінімумом".💡 Резюме для професійної спільнотиПроєкт №14386 потребує суттєвого доопрацювання. Найбільша загроза — це спроба перетворити Трудовий кодекс на "суперзакон", який підміняє собою і процесуальні кодекси, і спеціальні закони про медіацію чи виконавче провадження.