Пентагон використав секретний літак, пофарбований під цивільний, у першій атаці на човен, який, за твердженням адміністрації Трампа, перевозив наркотики. Унаслідок удару в вересні минулого року загинуло 11 осіб, повідомили посадовці, ознайомлені зі справою. Літак також ніс боєприпаси всередині фюзеляжу, а не відкрито під крилами, пише The New York TimesНевійськовий вигляд літака має важливе значення, вважають фахівці з права, оскільки адміністрація стверджує, що смертельні атаки на човни є законними, бо Трамп «визначив», що США перебувають у стані збройного конфлікту з наркокартелями. Однак закони збройного конфлікту забороняють комбатантам удавати цивільний статус, щоб обманом змусити супротивника послабити пильність, а потім атакувати й убити його. Це воєнний злочин, відомий як «підступність» (perfidy).Відставний генерал-майор Стівен Дж. Леппер, колишній заступник головного судового адвоката ВПС США, заявив, що якщо літак був пофарбований так, щоб приховати свою військову природу, і підійшов близько, щоб люди на човні могли його побачити — обманувши їх і змусивши не вживати маневрів чи не здаватися, аби вижити, — це був воєнний злочин за стандартами збройного конфлікту.За словами посадовців, які були ознайомлені з відеозаписом спостереження за атакою, літак зайшов на достатньо низьку висоту, щоб люди на човні могли його побачити. Човен розвернувся в бік Венесуели, очевидно, помітивши літак, перед першим ударом. Двоє тих, хто вижив після першого удару, згодом, вилізши на перекинутий шматок корпусу, махали літаку руками, перш ніж військові добили їх другим ударом, який також затопив уламки.Питання щодо підступності порушувалися під час закритих брифінгів для Конгресу військовими керівниками, але публічно їх не обговорювали через засекреченість літака. Троє осіб, знайомих зі справою, визнали, що літак не був пофарбований у звичний військовий сірий колір і не мав військових маркувань. Проте, за їхніми словами, його транспондер передавав військовий хвостовий номер, тобто транслював свою військову ідентичність радіосигналами.Кілька фахівців із права війни зазначили, що це не робить використання такого літака законним за даних обставин, оскільки люди на човні, ймовірно, не мали обладнання для прийому такого сигналу.Капітан Гантлі сказав, що може уявити законні сценарії використання такого літака, які робили б його наявність в арсеналі виправданою в інших контекстах, наприклад, порятунок заручників, де боєприпаси могли б знадобитися для самооборони, але не для наступальних атак.❗️ Адміністрація Трампа тримала планування операцій із атаками на човни в суворій таємниці, виключивши багатьох військових юристів та оперативних фахівців, які зазвичай беруть у цьому участь. Ба більше, міністр оборони Хегсет намагався послабити роль військових юристів як внутрішнього механізму стримувань і противаг.