Статті від 05.09.2025 р.✍️ Стаття "Класифікація основних засобів: податковий камінь спотикання"Постанова П’ятого апеляційного суду від 23.05.2025 р. у справі № 400/5624/24Позиція ДПСПодатковий орган за результатами перевірки дійшов висновку, що ТОВ неправомірно віднесло частину об’єктів сонячної наземної електростанції до 4-ї групи основних засобів «Машини та обладнання». На думку податківців, уся станція з усіма спорудами та пристроями має належати до 3-ї групи «Будівлі, споруди та передавальні пристрої» за ПКУ.Фіскали вказали, що поділ на групи безпідставний і призвів до іншого порядку амортизації.Позиція компаніїПідприємство стверджувало, що:📌 класифікація проведена правомірно й відповідає НПСБО 7 «Основні засоби»;📌 обладнання, яке виробляє електроенергію, згідно зі спеціальним законодавством про альтернативні джерела енергії прямо визначено як устаткування, а не як будівлю чи споруду;📌 класифікатор видів економічної діяльності та технічної класифікації не пов’язаний безпосередньо з правилами бухобліку чи податкової амортизації.Позиція судуСуд підтримав позицію компанії з огляду на таке:<...>✍️ «…Постійний діалог та аналіз допомагають рухати професію вперед і можуть впливати на майбутні вдосконалення стандартів або практику їх застосування»Ми спілкуємося зі Шломі Шувом — експертом з МСФЗ, засновником і генеральним директором IFRS Consulting Ltd., керівником програми з бухгалтерського обліку та заступником декана Школи бізнесу Арісон в Університеті Рейхмана. Маючи багаторічний досвід як у науковій сфері, так і в практичній роботі, Шломі консультував провідні компанії щодо застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності. Він визнаний фахівець у глобальній спільноті МСФЗ. У нашій розмові ділиться поглядами на найгостріші виклики сучасної фінансової звітності, зміну ролі бухгалтерів в епоху технологій та майбутнє МСФЗ.✍️ Стаття "Going concern як предмет постійних суперечок менеджменту підприємств із аудиторами"«У мене все окей! Фінансовий стан стабільний, працюю з прибутком. Нащо ви мені таке пишете?!» Незважаючи на четвертий рік повномасштабної війни, аудиторам ще й досі доводиться пояснювати деяким клієнтам зміст поняття «Суттєва невизначеність щодо безперервності діяльності». І справа навіть не в тому, що «прилетіти» може будь-куди та будь-кому. Джерело невизначеності більш фундаментальне.Утім, варто визнати, що, незважаючи на Інформаційний лист Аудиторської палати України від 06.05.2022, деякі аудитори й самі досі не бачать різниці між «загрозою безперервності діяльності» та «суттєвою невизначеністю…». Мовляв, клієнт прибутковий, розташований за Заході нашої країни, туди нічого не долітає (?!), йому нічого не загрожує, тож навіщо писати у звіті ту «суттєву невизначеність», особливо якщо клієнт заперечує.Тут варто розбиратися, починаючи з основ, тобто з Концептуальної основи фінансової звітності за МСФЗ та МСБО 1 «Подання фінансової звітності». А потім уже звернутися до міжнародних стандартів аудиту, зокрема МСА 570 «Безперервність діяльності»