​​Суддя ВАКС Ткаченко в сумнівний спосіб відвів головуючу від розгляду справи «Роттердам+»  Суддя Вищого антикорупційного суду Олег Ткаченко задовольнив заяву однієї із захисниць у справі «Роттердам+» і відвів суддю Наталію Мовчан від участі у справі. Підставою відводу стало те, що головуюча суддя Мовчан буцімто не створила умов для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокатом одного з обвинувачених.При тому сам же Ткаченко в ухвалі про відвід Мовчан вказує, що захисниця не зверталась до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження.  Додамо, що захисниця брала участь у справі більше року та входить до адвокатського обʼєднання «Креденс», інші адвокати якого вже знайомились з матеріалами справи. Себто їй банально потрібно було попросити матеріали в колег зі свого об’єднання. З цих же причин колегія під головуванням судді Мовчан відмовила адвокатці у тимчасовому доступі до матеріалів досудового розслідування. Крім того, Ткаченко зазначив, що захисниця не навела обставин, які б беззастережно свідчили про упередженість судді Мовчан. Втім, він задовольнив відвід, «врахувавши сумніви сторони захисту у її безсторонності, які повʼязані з незабезпеченням права на ознайомлення з матеріалами». ❗️Адвокатське об’єднання «Креденс» відоме тим, що одним із його засновників свого часу був Олег Татаров. До роботи в ОП Татаров також був помічений як адвокат, що супроводжував олігарха Ахметова на допит в НАБУ. Останній вважається бенефіціаром схеми «Роттердам+». Слід додати, що відвід судді має бути вмотивованим, тобто заява має містити аргументи і підтверджуватись доказами. Самі лише припущення без доказів не можуть бути підставою для відводу. А той факт, що адвокатка внаслідок суб'єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його реальну упередженість та необ'єктивність. Щодо судді Ткаченка, то нагадаємо, що Друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя нещодавно розглянула дисциплінарне провадження і застосувала щодо нього стягнення у виді попередження. Справу відкрили за скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Прокурори САП стверджували, що суддя Ткаченко своїми діями гальмував розслідування понад 70 кримінальних проваджень. Втім, предметом дисциплінарного розгляду стали лише 19 із них.  Скарги стосувались: ▪️відмови задовольнити клопотання детектива НАБУ щодо проведення негласних слідчих дій. Причина — детектив запізнився на засідання на 8 хвилин. ▪️відмов застосувати запобіжні заходи через те, що окремі справи, на думку Ткаченка, не підсудні ВАКС. ▪️безпідставного, тривалого затягування розгляду клопотань детективів НАБУ та прокурорів САП. Ми раніше неодноразово писали про дивні рішення судді Ткаченка. Зокрема, він частково скасував підозру «слузі» Одарченку, якого ВАКС згодом заочно засудив до 8 років позбавлення волі. Крім того, Ткаченко відмовився брати під варту екснардепа Микитася, обмежившись домашнім арештом. А ще змінив свою позицію щодо закінчення строків слідства у справі Коломойського. Він також відмовився розглядати клопотання про продовження арешту експосадовцю Міноборони Хмельницькому. Згодом Апеляція ВАКС скасувала це рішення.Підписатись