9249 SEO-досліджень. 182 тактики. І кілька результатів, які змушують переглянути звичні підходи до просування.
Зараз усі говорять про GEO, оптимізацію під ChatGPT та інші ШІ-системи. Але що з цього справді підтверджено дослідженнями?
Натрапила на цікавий огляд 9249 SEO-кейсів. Ділюся результатами, які привернули мою увагу.
📊 Що показали експерименти з GEO:
• +37% цитувань після додавання статистики до контенту.
• +22-41% цитувань завдяки цитатам авторитетних експертів.
• +280% цитувань, коли пряму відповідь розміщували на початку матеріалу.
• +113% цитувань після додавання інформації про автора.
 
📉 Скорочення Title через видалення синонімів в одному з тестів призвело до втрати 27% органічного трафіку.
📈 Редакційні посилання, отримані через цифровий PR, показали приріст органічних сеансів на 71%.
🤖 А щодо популярного llms.txt? Серед тисяч проаналізованих документів не знайшли жодного контрольованого експерименту, який би переконливо підтвердив його ефективність.
 
Доказова база GEO поки значно слабша, ніж у традиційного SEO. Багато гучних результатів отримані після комплексних змін, тому складно визначити, що саме спрацювало.
Цифри в каруселі - результати окремих експериментів, а не гарантії для кожного сайту.
Моя позиція: не варто бігти за кожною новою GEO-тактикою, забуваючи про якісне SEO, перелінковку, експертний контент і PR.
Краще тестувати гіпотези на власних проєктах і вимірювати результат.
👉 Гортайте карусель. Там зібрала найцікавіші цифри.
А ви вже проводили власні GEO-експерименти? Які результати отримали?
Джерело: відео «9,249 SEO Case Studies Reveal the Weirdest Tactics That Work», розбір масштабного огляду SEO-досліджень.