🌀 Хто залишився на «хазяйстві»: що насправді показує десант Банкової до США
Склад делегації, яка полетіла з Президентом за океан, виявився максимально щільним: тут і Арахамія, і Умєров, і Кислиця, і Шмигаль, і Жовква. Усі ключові фігури цивільної та дипломатичної вертикалі синхронно висадилися у Вашингтоні.

І тут виникає логічне запитання: а на кого ж залишили країну на ці кілька днів?
З’ясувалося, що єдиною фігурою з першого кола, яка залишилася «на господарстві» в Києві, є очільник Офісу Президента Кирило Буданов. І це говорить про внутрішню логіку Банкової значно більше, ніж будь-які офіційні пресрелізи.
* Чому не Єрмак: За часів свого керівництва ОП Андрій Єрмак був невіддільною тінню Президента в кожній закордонній поїздці. Залишити систему на Єрмака без власного нагляду Зеленський, схоже, просто не ризикував — надто небезпечно було лишати в Києві людину, яка повністю замкнула на собі всі кабінетні важелі й фінансові потоки. Єрмака треба було тримати під постійним особистим контролем.
* Логіка кадрового гачка: Залишити Банкову на Буданова — це зовсім не про «велику довіру» чи «повагу до заслуг». Після гучних плівок та шлейфу навколо схеми «Форрест Гамп» із її легендарними принципами «систематизації корупції», ця фігура є абсолютно зрозумілою та повністю гачкованою Офісом. Людина із подібним багажем не має жодного простору для власної політичної гри за відсутності шефа.
* Справжній баланс сил: У результаті ми бачимо класичну картину ручного управління: вся «представницька» частина еліти полетіла робити картинку в США, а стежити за порядком удома залишили чиновника зі спецслужбовим бекграундом, який міцно сидить у системі взаємних стримувань і противаг.

ОТЖЕ:
Це вибір не між «чесними» та «нечесними», а суто прагматичний розрахунок: один за відсутності начальника міг би побудувати власну імперію, а інший — зав’язаний у тих самих кабінетних розборках і нікуди з гачка не зіскочить.