Canal Старший брат - @brother_junior - №1763
https://www.pravda.com.ua/articles/2026/05/24/8035879/Ну от в загальному я конечно з ним згоден. Складно не погодитись із таким асбтрактним висновком. Наприклад, варто купувати зброю за завищеними цінами, коли іншого взагалі нічого нема, це понятно.АЛЕЯк може неефективна (читай, корумпована) держава перемогти? Ну припустимо, за певних обставин може.Чи можна було би тоді цієї перемоги досягти з меншими втратами? По ідеї да, можна було би врятувати більше людей. Ну бо ефективні держави більш раціонально розподіляють ресурси, проводять after action review, і відмовляються від непотребу, наприклад. Ага, уже маємо щонайменше один плюс некорумпованої держави — більше живих українчиків. Непогана ідея, здається.Хорошо. Давайте тоді в невійськових закупівлях будемо некорумповані, а все, що стосується війни — в окрему категорію, бо там треба розбираться. Давайте. Доведеться відмовитися від марафону, тисячі Зеленського, відбудови шкіл в Харкові чи Краматорську. Допустім зробили, стало краще. Чи це все що можна було покращити?Бронежилети треба якісні, а не з рельс, і по незавищеним цінам? Треба. Яйця не по 17 і харчування не консервованим туалетним папером? Не пиздить виплати в приватну кишеню? Супутники, танки, снаряди, дрони, турнікети, форму, пороха, шини, папір і скрепки, Прозору бажано без більшої переплати ніж треба? Та начебто так. Звичайно, дешевизна не має бути єдиним чи головним критерієм в закупівлях. Але ж копійочка до копійочки, взагалі-то бюджет не резиновий.Ага, тобто в переважній більшості ситуацій, навіть у війні, понятно, шо корупція підважує наші шанси на виживання. Чи є такі ситуації де ТРЕБА (читай, доведеться) бути корумпованими? Можу уявити, що так. Але в них же теж бажано обирати якісних постачальників, а не займатися патерналізмом, бажано не переплачувати, бажано ухвалювати рішення з огляду на компетенції і наслідки для суспільства, а не для кишені. Виходить, as a rule, треба бути чесним і прозорим, і є певне дуже обмежене коло виключень заради колективного виживання.Казарін, звичайно, широким мазком правий: треба в кожній ситуації розбираться окремо, ага. Але ж получається, шо в 50%+ ситуацій підпадають під "більше корупції == менше грошей на війну == більші втрати == менші шанси на виживання". Шо ж робить?Можливо, прікол в тому, шо ці дві логіки не взаємовиключні, а доповнюючі.Хочете вижить == маєте ефективно воювати.Ефективно воювати == ефективно витрачати.Ефективно витрачати == будувати системи.Ефективні системи == завада перерозподілу державного ресурсу в приватні кишеньки.Получається, заради колективного виживання треба бути чесними і докладатися до спільних зусиль. НУ НІХУЯ СОБІ БЛЯТЬ) ##deep
226
26-05-24 13:24