ВПВС у своїх постановах неодноразово зазначала, що рішення ВРП про звільнення судді з посади не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, а лише приймається на його підставі. Тобто оскаржуване рішення ВРП є похідним і безпосередньо пов`язаним із рішенням Дисциплінарної палати ВРП, яке залишене без змін рішенням ВРП. У випадку скасування судом рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, ВРП розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/130048372 від 04.09.2025 у справі № 990/197/25 погодилась з тим, що КАС обґрунтовано зупинив провадження у справі у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою на рішення ВРП про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП в частині притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади судді, оскільки рішення ВПВС у зазначеній справі матиме преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається. ВПВС звернула увагу на те, що за своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.