TGLIST.COM.UA
Fuente
Канал Адвоката Сімутіна | УРЯД НЕ МАВ ПРАВА ОБМЕЖУВАТИ УКРАЇНЦІВ ПІД ЧАС КАРАНТИНУНе минуло і 6...
Канал Адвоката Сімутіна
@advokatsimutin
5 730 Vistas/Alcance
2026-09-30 15:03
Mensaje №4114
УРЯД НЕ МАВ ПРАВА ОБМЕЖУВАТИ УКРАЇНЦІВ ПІД ЧАС КАРАНТИНУ
Не минуло і 6 років.
🙃 А пригадуєте як всіх обмежували, навіть відео якось записував, що колись це визнають незаконним – ось і відповідь
❗️
Обмеження Кабміном конституційних прав і свобод в умовах поширення небезпечних для життя і здоров’я людини інфекційних хвороб є ❌ неконституційним.
Такого висновку дійшла Велика палата Конституційного Суду за результатами розгляду подання омбудсмана щодо обмежень, які Уряд запроваджував під час COVID-19.
💡
У рішенні від 29.09.2026 № 4-р/2026 Суд дійшов висновку, що окремий припис ч.4 ст.29 закону «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6.04.2000 №1645-III (зі змінами) встановив тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб усупереч Конституції.
Адже він уможливив встановлення обмежень конституційних прав і свобод актами Кабінету Міністрів. Натомість Верховна Рада первинно ❌ не унормувала таке значуще питання, як обмеження прав і свобод у зазначених умовах законом, а дозволила здійснювати таке унормування вищому органу виконавчої влади:
«Усі сумніви стосовно своїх повноважень у питаннях обмеження прав і свобод публічна влада має тлумачити з позиції захисту цих прав і свобод, що охоплює й гарантію їх обмеження лише на підставі закону».
📝
Суд зауважив, що Уряд міг би запроваджувати нормативне регулювання питань реалізації тимчасових обмежень конституційних прав і свобод, якби Конституцією та законами України було визначено підстави, правомірну мету, обсяг та спосіб відповідних обмежень. Тобто Кабмін може конкретизувати порядок реалізації встановлених законами обмежень прав і свобод, але ❌ не повноважний самостійно встановлювати нові обмеження.
📌Тепер цей припис ч.4 ст.29 закону втратив чинність — із дня ухвалення цього рішення. Втім, уже ніхто не відшкодує ані втраченого часу, ані грошей на тести, аби просто сісти в громадський транспорт чи зайти до магазину. Й, вочевидь, що це рішення можна було б прийняти значно раніше — тоді, коли питання, порушені в поданні омбудсмена, що надійшло до КС у січні 2021 року, ще були актуальними.
Не минуло і 6 років.
🙃 А пригадуєте як всіх обмежували, навіть відео якось записував, що колись це визнають незаконним – ось і відповідь
❗️
Обмеження Кабміном конституційних прав і свобод в умовах поширення небезпечних для життя і здоров’я людини інфекційних хвороб є ❌ неконституційним.
Такого висновку дійшла Велика палата Конституційного Суду за результатами розгляду подання омбудсмана щодо обмежень, які Уряд запроваджував під час COVID-19.
💡
У рішенні від 29.09.2026 № 4-р/2026 Суд дійшов висновку, що окремий припис ч.4 ст.29 закону «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6.04.2000 №1645-III (зі змінами) встановив тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб усупереч Конституції.
Адже він уможливив встановлення обмежень конституційних прав і свобод актами Кабінету Міністрів. Натомість Верховна Рада первинно ❌ не унормувала таке значуще питання, як обмеження прав і свобод у зазначених умовах законом, а дозволила здійснювати таке унормування вищому органу виконавчої влади:
«Усі сумніви стосовно своїх повноважень у питаннях обмеження прав і свобод публічна влада має тлумачити з позиції захисту цих прав і свобод, що охоплює й гарантію їх обмеження лише на підставі закону».
📝
Суд зауважив, що Уряд міг би запроваджувати нормативне регулювання питань реалізації тимчасових обмежень конституційних прав і свобод, якби Конституцією та законами України було визначено підстави, правомірну мету, обсяг та спосіб відповідних обмежень. Тобто Кабмін може конкретизувати порядок реалізації встановлених законами обмежень прав і свобод, але ❌ не повноважний самостійно встановлювати нові обмеження.
📌Тепер цей припис ч.4 ст.29 закону втратив чинність — із дня ухвалення цього рішення. Втім, уже ніхто не відшкодує ані втраченого часу, ані грошей на тести, аби просто сісти в громадський транспорт чи зайти до магазину. Й, вочевидь, що це рішення можна було б прийняти значно раніше — тоді, коли питання, порушені в поданні омбудсмена, що надійшло до КС у січні 2021 року, ще були актуальними.