Це справжнє?За останні тижні мені кілька разів надсилали відео і треки з одним питанням - це справжнє? Відверта підробка серед них була одна. Гірше інше: решта виглядала абсолютно переконливо, але не мала жодного підтвердженого походження. Саме такий контент найнебезпечніший - правдоподібний, без джерела, і розлітається він швидше, ніж хтось встигає засумніватися.Чому око і детектор більше не працюютьОко вже не відрізняє якісну генерацію від зйомки. Автоматичні детектори помиляються в обидва боки: пропускають синтетику і таврують справжнє. Величезна частка “сенсацій” - взагалі справжні кадри, тільки іншої події, іншої країни або іншого року. Єдине, що працює з медіа невідомого походження, - ланцюжок доказів.Як виглядає протоколШість кроків, які я застосовую сам: першоджерело - де матеріал з’явився вперше і хто його публікатор; метадані й технічні сліди; контекст і внутрішня узгодженість - тіні проти часу доби, погода в кадрі проти реальної; альтернативні ракурси й незалежні свідчення; офіційне підтвердження; і крок, про який забувають найчастіше, - права та захист тих, кого контент може зачепити. А зверху одне правило, яке знімає більшість вагань: сумнів трактується проти публікації.Повний протокол із прикладами і межами кожного методу - у статті:https://mpatsan.com/thinking/yak-pereviriaty-syntetychne-video-dypfeik-abo-ai-muzyku