🌱 Справа на 4,9 мільйона: апеляційний суд залишив у силі гігантський штраф за порушення митних правил при експорті сої Миколаївський апеляційний суд ухвалив рішення у справі про порушення митних правил щодо спроби незаконного переміщення великої партії соєвих бобів. Постановою від 18 травня 2026 року суддя Н.В. Чебанова-Губарєва відмовила правопорушнику у поновленні строку на апеляційне оскарження. Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» з посиланням на справу № 33/812/224/26. 🚛 Контрабанда сої на 2,4 мільйона гривеньРаніше, 12 березня 2026 року, Центральний районний суд м. Миколаєва визнав Осіпова Олександра Сергійовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Справа стосувалася переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю соєвих бобів врожаю 2020 року загальною вагою 184,8 тонни та вартістю 2 455 217 грн. Суд першої інстанції призначив Осіпову Олександру Сергійовичу суворе покарання:1.      Штраф у розмірі 100% вартості товару — 2 455 217 грн;2.      Конфіскацію всієї партії сої. Оскільки товар фактично конфіскувати не вдалося, виконання рішення постановили здійснити шляхом стягнення з порушника його грошового еквівалента — ще 2 455 217 грн. Загальна сума фінансових санкцій для громадянина склала понад 4,9 млн грн. ⏳ Запізніла апеляція та аргументи захистуОсіпов Олександр Сергійович не погодився із судовим рішенням та звернувся до апеляційного суду лише 8 травня 2026 року, суттєво пропустивши встановлений законом 10-денний строк на оскарження. Разом із скаргою він подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Своє запізнення апелянт пояснив тим, що:·        не був присутній під час оголошення постанови судом першої інстанції;·        паперову копію судового рішення отримав у суді лише 29 квітня 2026 року. ⚖️ Чому апеляційний суд відмовив у перегляді справи?Суддя Миколаївського апеляційного суду детально дослідила матеріали провадження та визнала наведені Осіповим аргументи неспроможними. Судом було встановлено, що правопорушник знав про існування справи та свідомо ігнорував судові засідання:·        Справа розглядалася з вересня 2025 року. Осіпов з'явився до суду лише один раз (у жовтні 2025 року), щоб попросити про перенесення засідання для ознайомлення з матеріалами. Там він залишив свій номер телефону.·        На всі наступні засідання його викликали за допомогою СМС-повідомлень у додатку «Viber», про що в матеріалах справи є офіційні довідки про доставку. Попри належне сповіщення, чоловік на засідання не з'являвся.·        Інтереси Осіпова представляв професійний адвокат, який ознайомлювався з матеріалами справи та подавав заперечення на протокол митниці. Копію постанови від 12 березня 2026 року суд першої інстанції відправив на електронну адресу адвоката та на поштову адресу Осіпова у день її винесення. Суд нагадав, що відповідно до ст. 294 КУпАП строк оскарження обчислюється з дня винесення постанови, а не з моменту, коли особа вирішила забрати її копію в канцелярії. Крім того, безпідставне поновлення строків без наявності непереборних обставин порушує принцип юридичної визначеності, закріплений у практиці Європейського суду з прав людини.  Оскільки поважних причин пропуску строку надано не було, апеляційний суд ухвалив остаточне рішення — відмовити у поновленні строку на оскарження. Це означає, що постанова суду про стягнення з Осіпова Олександра Сергійовича понад 4,9 млн грн набрала законної сили та не підлягає подальшому перегляду. ⚠️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал «Судом по схемах»: https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС