Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАСУДЖЕНОМУ, ПРИЗВАНОМУ НА ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ ПО МОБІЛІЗ...

​​✍🏻ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАСУДЖЕНОМУ, ПРИЗВАНОМУ НА ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ ПО МОБІЛІЗАЦІЇ, ПОКАРАННЯ У ВИДІ АРЕШТУ НЕ СУПЕРЕЧИТЬ ВИМОГАМ СТ.60 КК УКРАЇНИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 583/2978/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 583/2978/21 від 16.09.2025У касаційній скарзі прокурор вказав, що апеляційний суд не умотивувавши свого рішення не взяв до уваги законодавчі зміни, внесені до Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», не змінив вирок в цій частині, залишивши покарання у виді арешту щодо неналежного, відповідно до положень ст.60 КК України, суб'єкта.ККС ВС не погодився з позиції прокурора з огляду на таке.Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав чинності 28 березня 2024 року, ст. 60 КК України викладено у новій редакції, та регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців та виконується на гауптвахті, а також зі ст. 11 КВК України виключено «арештні доми» із переліку видів органів і установ виконання покарань.Як вбачається з наданих стороною захисту копій документів, засуджений 29 вересня 2023 року був прийнятий на військову службу та станом на 3 вересня 2025 року проходив військово-лікарську комісію в умовах стаціонару у військовій частині, тобто є військовослужбовцем та суб'єктом застосування ст. 60 КК України.Таким чином, призначене засудженому, призваному на військову службу по мобілізації, а отже - військовослужбовцю, покарання у виді арешту не суперечить вимогам ст. 60 КК України.❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція