Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻САМОСТІЙНЕ ЗАЛУЧЕННЯ ЗАХИСНИКОМ ЕКСПЕРТА НА ДОГОВІРНИХ УМОВАХ ДЛЯ ...

Telegram community logo - Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)
2021-10-22

Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)

Number of subscribers:
8382
Photos:
177 
Links:
3340 
Category:
News & Media
Description:
Найактуальніші правові позиції та судові рішення на ресурсі https://zakononline.ua https://www.facebook.com/ZAKONONLINE/ https://www.instagram.com/ZAKONONLINE/

Channel Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) - @zakononline2019 - №3560

​​✍🏻САМОСТІЙНЕ ЗАЛУЧЕННЯ ЗАХИСНИКОМ ЕКСПЕРТА НА ДОГОВІРНИХ УМОВАХ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ПІД ЧАС СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ВІДПОВІДАЄ ЗАСАДІ ЗМАГАЛЬНОСТІ СТОРІН І ПРАВУ НА ЗАХИСТ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 991/2084/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 991/2084/23 від 31.07.2025У касаційній скарзі прокурор зазначив про безпідставне врахування судом апеляційної інстанції висновку експерта як допустимого доказу. Вказав, що його було отримано з порушенням ст.332 КПК України, оскільки сторона захисту, не маючи повноважень на призначення експертизи під час судового розгляду, без ухвали суду, за власним клопотанням залучила експерта для проведення експертизи.ККС ВС не підтримав доводів прокурора та вказав, що з огляду на положення ст.ст.243,332 КПК України можна дійти висновку, що за ініціативою сторони захисту судовий експерт може бути залучений до участі в кримінальному провадженні такими способами:▫️самостійне залучення експерта на договірних умовах для проведення експертизи (абз.2 ч.1 ст.243 КПК України);▫️залучення експерта слідчим суддею, судом за клопотанням сторони захисту (абз.3 ч.1 ст.243 КПК України);▫️залучення експерта шляхом ініціювання проведення судової експертизи перед судом (ч.1 ст.332 КПК України).Можливість самостійного залучення стороною захисту експерта на договірних умовах для проведення експертизи є формою реалізації засади змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів як на стадії досудового розслідування, так і судового розгляду. При цьому право на отримання стороною додаткових матеріалів під час судового розгляду передбачено ч.11 ст.290 КПК України.Оскільки закінчення дізнання в цьому кримінальному провадженні відбулося протягом двох годин від дня повідомлення про підозру, самостійне залучення захисником експерта на договірних умовах для проведення експертизи телекомунікаційних систем під час судового розгляду відповідало формі реалізації засади змагальності сторін і права на захист та не суперечило приписам КПК України.Згодні з аргументами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
1480
25-08-26 07:00