Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻НЕПРАВОМІРНИЙ ТИСК НА ОБВИНУВАЧЕНОГО З БОКУ СУДДІ З МЕТОЮ ВІДКЛИКА...

​​✍🏻НЕПРАВОМІРНИЙ ТИСК НА ОБВИНУВАЧЕНОГО З БОКУ СУДДІ З МЕТОЮ ВІДКЛИКАТИ ПОДАНУ НИМ ЗАЯВУ ДО ЄСПЛ Є ПОРУШЕННЯМ СТ.34 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «BOGDAN SHEVCHUK v. UKRAINE» від 24.04.2025, заява № 55737/16Заявник стверджував про тиск, який чинився на нього з боку органів влади з метою змусити його відкликати свою заяву до ЄСПЛ в порушення ст.34 Конвенції.Суд наголосив, що надзвичайно важливо, щоб заявники або потенційні заявники мали можливість вільно спілкуватися з Судом, не зазнаючи жодного тиску з боку органів влади з метою відкликання або зміни їхніх скарг.У цьому контексті «будь-яка форма тиску» включає не тільки прямий примус і кричущі акти залякування, а й інші неналежні непрямі дії або повідомлення, спрямовані на те, щоб переконати заявників відмовитися від подачі скарги за Конвенцією або мати «охолоджуючий ефект» на здійснення права на індивідуальну петицію заявників та їхніх представників.У цій справі Суд встановив:▫️участь того самого судді районного суду у первісному кримінальному провадженні проти заявника, що становило предмет його заяви до Суду, та у новому кримінальному провадженні проти нього;▫️продовження розгляду нового провадження тим самим суддею, після того, як він дізнався про цю заяву;▫️наявність достатніх непрямих доказів того, що заявник подав заяву про відкликання своєї заяви до Суду під неправомірним тиском з боку судді районного суду в новому кримінальному провадженні проти нього.З огляду на наведе вище, Суд вважав, що існують вагомі підстави, які в сукупності роблять достовірним твердження заявника про «пропозицію вирішення» кримінального провадження проти нього в обмін на відкликання ним заяви, яка перебувала на розгляді в Суді.Відповідно, має місце перешкоджання здійсненню заявником свого права на індивідуальну заяву всупереч ст. 34 Конвенції.❓Порушено права заявника?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція