Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯМ ПРО ВИЛУЧЕННЯ ПАМ’ЯТКИ МІСЦЕВОГО ЗНАЧЕННЯ З ...

​​✍🏻ДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯМ ПРО ВИЛУЧЕННЯ ПАМ’ЯТКИ МІСЦЕВОГО ЗНАЧЕННЯ З РЕЄСТРУ, ПАМ’ЯТКА ПРОДОВЖУЄ ОХОРОНЯТИСЯ ДЕРЖАВОЮ ТА ПОТРЕБУЄ УЗГОДЖЕННЯ БУДЬ-ЯКИХ ДІЙ, ЩО МОЖУТЬ ЗАВДАТИ ЇЙ ШКОДИ, В ОХОРОННОМУ ДОГОВОРІ⚖️Правова позиція ВС у справі № 560/5184/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 560/5184/24 від 24.01.2025ТОВ у відзиві на касаційну скаргу зазначило, що позивач не мав підстав звертатися до суду з позовом про укладення охоронного договору на пам'ятку історії, оскільки відповідач самостійно звернувся до Міністерства культури та інформаційної політики України з проханням зняття статусу пам'ятки історії у зв`язку з відсутністю предмета охорони та облікової документації.КАС ВС не підтримав позиції відповідача з огляду на таке.Кінцеве рішення про вилучення з Реєстру пам'ятки місцевого значення, зокрема тої, яка підпадає під заборону, приймає Міністерство культури України як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.Об'єкт, вилучений із Реєстру, втрачає статус пам'ятки та перестає підпадати під охоронні норми Закону України «Про охорону культурної спадщини», власник має право використовувати об'єкт без погоджень із органами охорони культурної спадщини, тобто, не має укладати охоронний договір.Отже, до прийняття рішення про вилучення пам'ятки місцевого значення з Реєстру, пам'ятка продовжує охоронятися державою, і будь-які дії, які можуть завдати їй шкоди, повинні бути узгоджені з органами охорони культурної спадщини в охоронному договорі, а у разі ухилення власника пам'ятки від укладення такого договору - через звернення до суду з позовом зобов'язального характеру - щодо зобов'язання власника пам'ятки укласти охоронний договір.❓Згодні з аргументами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція