Source
YANKIV Bogdan | ️ Податкова не може розпочати невиїзну перевірку раніше ніж через 30 д...
4 970 Views/Reach
2026-05-06 12:02
Message №2973
⚖️ Податкова не може розпочати невиїзну перевірку раніше ніж через 30 днів — позиція ВС
Верховний Суд у постанові від 17 березня 2026 року у справі № 320/7701/24 ще раз наголосив: дотримання процедури призначення перевірки — це не формальність, а обов’язкова умова законності податкового контролю.
📌 Суть спору💸 Податковий орган провів документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП, за результатами якої виніс низку податкових повідомлень-рішень та застосував штрафні санкції. Платник оскаржив такі рішення, посилаючись на порушення процедури проведення перевірки.⚖️ Що встановив Верховний Суд?
Суд звернув увагу на зміни до п. 79.2 ст. 79 ПК України, які набрали чинності з 01.01.2022.
📩 Отже, якщо копія наказу про перевірку та письмове повідомлення направляються платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, документальна позапланова невиїзна перевірка може розпочатися не раніше 30 календарного дня з дати такого направлення.
🔑 Тобто сам факт направлення документів ще не дає ДПС права одразу починати перевірку.
👉 У цій справі податкова направила наказ і повідомлення 24.12.2021, однак розпочала перевірку вже 17.01.2022, не дочекавшись спливу передбаченого законом строку.
📎 Позиція Верховного Суду❗️
ВС прямо зазначив, що у контролюючого органу право на проведення такої перевірки виникає лише після спливу 30 календарних днів з моменту направлення платнику наказу та повідомлення.
🗣 Недотримання цього строку є істотним порушенням процедури перевірки та самостійною підставою для скасування її результатів.
🧩 Ключовий висновок💡
Отже, якщо ДПС розпочала документальну позапланову невиїзну перевірку раніше встановленого законом строку — така перевірка є незаконною, а всі податкові повідомлення-рішення, винесені за її результатами, не створюють правових наслідків.
📍 Верховний Суд також підкреслив, що у такому випадку суд не зобов’язаний переходити до аналізу суті податкових донарахувань, адже сама перевірка проведена поза межами закону. Матеріали проаналізував та підготував юрист Михайло ОртинськийПро нас | Послуги | Відгуки
Верховний Суд у постанові від 17 березня 2026 року у справі № 320/7701/24 ще раз наголосив: дотримання процедури призначення перевірки — це не формальність, а обов’язкова умова законності податкового контролю.
📌 Суть спору💸 Податковий орган провів документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП, за результатами якої виніс низку податкових повідомлень-рішень та застосував штрафні санкції. Платник оскаржив такі рішення, посилаючись на порушення процедури проведення перевірки.⚖️ Що встановив Верховний Суд?
Суд звернув увагу на зміни до п. 79.2 ст. 79 ПК України, які набрали чинності з 01.01.2022.
📩 Отже, якщо копія наказу про перевірку та письмове повідомлення направляються платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, документальна позапланова невиїзна перевірка може розпочатися не раніше 30 календарного дня з дати такого направлення.
🔑 Тобто сам факт направлення документів ще не дає ДПС права одразу починати перевірку.
👉 У цій справі податкова направила наказ і повідомлення 24.12.2021, однак розпочала перевірку вже 17.01.2022, не дочекавшись спливу передбаченого законом строку.
📎 Позиція Верховного Суду❗️
ВС прямо зазначив, що у контролюючого органу право на проведення такої перевірки виникає лише після спливу 30 календарних днів з моменту направлення платнику наказу та повідомлення.
🗣 Недотримання цього строку є істотним порушенням процедури перевірки та самостійною підставою для скасування її результатів.
🧩 Ключовий висновок💡
Отже, якщо ДПС розпочала документальну позапланову невиїзну перевірку раніше встановленого законом строку — така перевірка є незаконною, а всі податкові повідомлення-рішення, винесені за її результатами, не створюють правових наслідків.
📍 Верховний Суд також підкреслив, що у такому випадку суд не зобов’язаний переходити до аналізу суті податкових донарахувань, адже сама перевірка проведена поза межами закону. Матеріали проаналізував та підготував юрист Михайло ОртинськийПро нас | Послуги | Відгуки