Гай-Нижник: Історія та політика / Hai-Nyzhnyk: History & Politics | The Economist: Неправильний спосіб закінчити війну. Частина 2▪️Тепер п...

The Economist: Неправильний спосіб закінчити війну. Частина 2▪️Тепер президент Росії Володимир Путін затягує переговори зі своїм американським колегою Дональдом Трампом. Путін відкидає прохання Трампа припинити бойові дії в Україні, натомість пропонуючи «комплексну» угоду, яка враховує всі його претензії.▪️ У свою чергу, Трамп тепер применшує важливість перемир'я, яке йому не вдалося досягти, або щоб зберегти обличчя, або тому, що вірить російським аргументам, що Україна програє на полі бою та скористається перемир'ям для переозброєння.▪️Трамп хоче, щоб бойові дії припинилися, і 18 серпня він зітхнув: «Але зі стратегічної точки зору це може бути невигідним для однієї зі сторін». Трамп і його найближче оточення тепер вважають за краще говорити про «обмін територіями», що є їх кодовим позначенням для здачі Україною територій, які мають таку цінність, що Путін, можливо, буде змушений піти на поступки.▪️Якщо вірити Трампу, підштовхування воюючих сторін до укладення угод — це, по суті, гідне заняття, оскільки воно протилежне війні, яка безглузда і марнотратна. На жаль, це просте формулювання спростовується прикладами з історії, і не тільки в Кореї.▪️Перемир'я важливе не тільки тому, що вони припиняють вбивства. Вони також можуть сигналізувати про визнання того, що війна не матиме військового рішення.▪️Карл Більдт, колишній прем'єр-міністр та міністр закордонних справ Швеції, має безпосереднє уявлення про те, як закінчуються війни. У 1995 році він був європейським співголовою переговорів під керівництвом США в Дейтоні, штат Огайо, щодо припинення трирічного конфлікту в Боснії.▪️Метою США та Європи в Дейтоні був мир. Більдт дійшов висновку, що багато балканських політиків сподівалися використовувати мирний процес як «продовження війни іншими засобами». Важливо, що Дейтонська конференція мала успіх, тому що воюючі сторони були виснажені і знали, що Америка і НАТО не будуть терпіти подальших бойових дій. Залишалося лише політичне рішення.▪️ «Неможливо було говорити серйозно, коли гармати ще стріляли і були надії чи побоювання, що ситуація на полі бою може кардинально змінитися», - говорить Більдт.▪️Швед побоюється, що вимоги Путіна щодо території приховують ще більшу мету — не дати Україні процвітати як державі, яка водночас є слов'янською, демократичною та західною.▪️Більдт також не довіряє заклику Путіна вирішити всі суперечки відразу. Це потребувало б врегулювання найскладніших розбіжностей, таких як статус українських земель, контрольованих Росією, перш ніж можна буде домовитись про мир.▪️Він стверджує, що щире прагнення миру має починатися з припинення вогню, що дозволить «покроково» працювати над такими питаннями, як електропостачання України, доля військовополонених, викрадені українські діти та санкції. За досвідом Більдта, мирні угоди повинні «задовольняти мінімальні вимоги всіх, але не максимальні вимоги когось одного».▪️ Натомість Трамп дозволяє Росії переслідувати максималістські цілі, поки вона бомбардує Україну: стратегія, яку Мао називав «говорити, воюючи». Це призвело до катастрофи в Кореї, де так і не було укладено мирного договору. Чому зараз має бути інакше?