Судовий прецедент проти страхового формалізму: справа про збиток у понад 1,6 млн грн стала уроком для ринкуСвіже рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 5 травня 2025 року заслуговує на особливу увагу. Суд задовольнив позов про стягнення 1 638 870,66 грн матеріального збитку з винуватця ДТП, незважаючи на суттєво нижчі суми, зазначені в експертному висновку із зносом. У фокусі – пріоритет рахунку офіційного СТО над автоекспертизою зі зносом, що створює небезпечний, але справедливий прецедент для страхового ринку України.Що сталосяУ січні 2024 року в селі Микуличин сталася ДТП між Mercedes-Benz V220 та автобусом Mercedes-Benz 0580-17 RHD. Винним у порушенні ПДР був визнаний водій легкового авто, що підтверджено постановою Сторожинецького суду.Власник автобуса звернувся до суду з позовом на основі рахунку офіційного СТО Mercedes-Benz – на суму 1 794 870,66 грн. Страховик (ТЗДВ «СК «Альфа-Гарант») виконав свої зобов’язання лише частково – на суму 156 800 грн. Різниця стала предметом позову.Позиція експертизи проти реальної економікиСправжній конфлікт полягав у визначенні "реальної" вартості ремонту:* Автотехнічна експертиза без зносу: 1 404 819 грн* Автотехнічна експертиза зі зносом: 602 671 грн* Офіційна калькуляція СТО Mercedes-Benz: 1 794 870,66 грнСтраховики в подібних справах традиційно орієнтуються саме на оцінки з урахуванням зносу, вважаючи їх достатніми для відновлення авто. Але суд ухвалив, що саме офіційний рахунок від дилера відображає реальні витрати, на які має право потерпілий.Наслідки для ринку1. Пріоритет офіційного рахунку СТО: Це рішення підважує позицію страховиків, які нав’язують оцінку з урахуванням зносу. Воно може стати основою для нового підходу до оцінки шкоди.2. Підвищення ризиків для страховиків: Якщо суди системно визнаватимуть реальні ринкові витрати як базу для відшкодування, страховики недоотримуватимуть прибутки або будуть змушені змінити політику оцінювання збитків.3. Мотивація для страхувальників судитися: Рішення стимулює постраждалих не погоджуватись із заниженими виплатами, а добиватись справедливості в суді.4. Підрив квазістрахування: У світлі загальної збитковості менше 45% для багатьох СК, що вказує на занижені виплати або ухилення від зобов'язань, такий прецедент є вагомим сигналом.Чому це важливо заразНа тлі інфляції, зростання вартості автозапчастин та девальвації гривні методика обліку зносу дедалі менше відображає реальну економічну шкоду. Суд фактично визнав, що відновлення права має бути тотожним не теоретичній, а практичній можливості повернення до попереднього стану.Цей прецедент – тривожний дзвінок для страховиків і надія для страхувальників. Якщо страхові компанії не адаптують свої внутрішні політики до нових реалій і судової практики, їх фінансові резерви швидко зіткнуться з реальними збитками, а довіра клієнтів ще більше похитнеться.ТК "Українське страхування. ПРАВДА"