Юридичний канал | Svit_Jurid | Кейс: Батьківство vs материнство: чия репродуктивна воля головніша?Сут...

Кейс: Батьківство vs материнство: чия репродуктивна воля головніша?Суть справи:🧑‍⚖️ Після розлучення чоловік звернувся до суду з вимогою зобов’язати медичну установу знищити ембріони, які були заморожені під час спільної програми ЕКЗ із його колишньою дружиною.🏥 Медзаклад відмовлявся це зробити без згоди обох сторін, посилаючись на договір: ембріони можуть бути знищені лише за згодою обох батьків, а дружина такої згоди не давала.👩‍🍼 Колишня дружина наполягала: це її право на материнство. Вона планувала використати ембріони в майбутньому, навіть без участі чоловіка, й обіцяла не звертатися за аліментами.🧔 Чоловік стверджував, що його право не ставати батьком теж має бути враховане. Він не хоче, щоб без його волі з’явилася дитина, біологічно пов’язана з ним.Що відбулося в суді?1️⃣ Суд першої інстанції став на бік чоловіка:зобов’язав медичну установу знищити ембріони.Однак в обґрунтування вказав відсутність підписів сторін на продовження строку зберігання ембріонів, як передбачено договором.2️⃣ Апеляційний суд рішення скасував, зазначивши, що відсутність підписів не була підставою позову, тому суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.Натомість апеляція ґрунтувалася на прецеденті ЄСПЛ (Evans v. UK), де суд зазначив:🔹 «Намір обох батьків щодо збереження ембріонів має бути незмінним протягом усього періоду зберігання».⚖️ У підсумку: апеляційний суд визнав, що право на батьківство не менш важливе, ніж право на материнство, й зобов’язав медзаклад припинити зберігання ембріонів без згоди обох сторін.🧠 Що показав кейс:📌 Біоматеріал - це спільна відповідальність. Після розлучення жодна зі сторін не може одноосібно вирішувати долю ембріонів.📌 Право не стати батьком таке саме важливе, як і право стати матір’ю. Баланс репродуктивних прав обох сторін є ключовим.📌 Під час підписання договорів з медичними установами варто передбачити механізми дій у разі розірвання стосунків.📌 Суд не може виходити за межі доводів сторін. Рішення має ґрунтуватися виключно на аргументах, наведених позивачем або відповідачем. В іншому випадку - це процесуальне порушення.📌 Судова практика в Україні поступово орієнтується на європейські стандарти прав людини — зокрема, рішення ЄСПЛ у подібних кейсах.