​​"Для будь-якого історика є цінним досвідом жити у світі подій і бачити фрагменти історії в момент їх творення. Мені пощастило бачити як твориться історія з близької відстані, і в той же час з позиції відстороненого спостерігача, який бачить більшу частину гри. Цей досвід навчив мене, що часто це гра випадку - якщо доленосний ефект особистої неприязні, домашньої сварки або хворої печінки можна вважати випадковістю. Небезпечно, коли історики-"відлюдники" надають надто великого значення документам. Люди у високих кабінетах схильні мати гостре відчуття власної репутації в історії. Багато документів пишуться для того, щоб когось обдурити або щось приховати. Більше того, боротьба, яка точиться за лаштунками і значною мірою визначає проблему, рідко фіксується в документах.Досвід також пролив світло на процеси виробництва історії, штучної історії. Ніщо не може обманювати так, як документ. У цьому полягає цінність війни 1914-1918 років як полігону для навчання істориків. Уряди відкрили свої архіви, державні діячі та генерали - роти, щоб вчасно перевірити свої записи шляхом особистого опитування інших свідків. Після двадцятирічного досвіду такої роботи чиста документальна історія здається мені схожою на міфологію.Тим академічним історикам, які все ще покладаються на документалістику, я часто розповідав коротку історію з мораллю. Коли в березні 1918 року британський фронт був прорваний і французькі підкріплення прибули, щоб допомогти заповнити прогалину, видатний французький генерал прибув до штабу певного армійського корпусу і там велично диктував наказ, вказуючи лінію, на якій війська повинні були стояти тієї ночі, а вранці почати контратаку. Прочитавши його, командир корпусу з деяким подивом вигукнув: "Але ж ця лінія знаходиться за німецьким фронтом. Ви втратили її вчора". На це великий полководець, зі знанням справи посміхнувшись, відповів: "C'est pour l'histoire". Це для історії. Можна додати, що більшу частину війни він обіймав високу штабну посаду, де під його контролем перебували архіви, від яких згодом залежатиме така офіційна історія.В офіційних архівах можна знайти чимало прогалин, які свідчать про документи, знищені пізніше, щоб приховати те, що могло б зашкодити репутації командира. Складніше виявити підробки, якими деякі з них були замінені. В цілому, британські командири, здається, не були здатні на більшу винахідливість, ніж просте знищення або видання наказів заднім числом. Французи часто були більш витонченими; генерал міг захистити життя своїх людей, а також власну репутацію, написавши наказ, заснований на ситуації, якої не існувало, про атаку, яку ніхто не проводив, - і при цьому всі розділили лаври, оскільки запис залишився в архіві. Іноді я задавався питанням, як взагалі можна було вести війну, коли дізнавався, скільки часу деякі командири витрачали на підготовку ґрунту для її істориків. //Basil Liddell Hart, Why don't we learn from history?// #історія #книги