Громада просить, окей. Але це востаннє!

1️⃣ Я взагалі не розумію предмета суперечки:
• У Динамо немає поляка, і в успішному чемпіонському сезоні команда забиває з 51 удару 3 голи з кутових.
• В Динамо приходить поляк, і в провальному сезоні УПЛ команда забиває вже 9 голів з кутових з 49 ударів.

В моєму розумінні х3 - це ознака певного зростання. Ніщо нізвідки не з’являється. Навіщо це оспорювати?

Далі. Уявіть, що ми підкидаємо монетку (шанс випадіння орла - 50%).
• Якщо ми підкинемо її 1000 разів (велика вибірка), то отримаємо результат, дуже близький до 50% орлів (наприклад, 502 орли, або 50.2%). Отримати 70% або 80% орлів практично неможливо.
• Якщо ми підкинемо її лише 5 разів (мала вибірка), то отримати 4 або 5 орлів (80% або 100%) - цілком реальна ситуація.

Якщо дослідник не розуміє, як працює цей ефект, він може зробити хибний висновок, що і відбувається: «Ця монетка зачарована, вона видає лише орлів!», хоча це просто наслідок випадкових коливань на малій кількості спроб.

2️⃣ Далі. Нова табличка: «Співвідношення кількості ударів з кутових до кількості кутових»:
• Верес - 0.73
• Зоря - 0.49

1 до 1 означає, що кожен кутовий конвертується в удар. Пан стверджує, що Hudl StatsBomb дає Вересу 0.73 удари на один кутовий у команди.

Добре, пішов на Driblab перевіряти: 1 тур - Харків (3 кутових - 1 удар); 2 тур - Динамо (7 кутових - 5 ударів); 3 тур - Епіцентр (3 кутових - 1 удар); 4 тур - ЛНЗ (2 кутових - 1 удар); 5 тур - Зоря (1 кутовий - 1 удар); 6 тур - Кудрівка (4 кутові - 4 удари); 7 тур - Карпати (7 кутових - 3 удари); 8 тур - Шахтар (3 кутових - 3 удари); 9 тур - Оболонь (2 кутових - 1 удар); 10 тур - Колос (5 кутових - 2 удари)

Разом - 37 кутових. Інший продукт Hudl - Wyscout - дає 37 кутових також.

Отож, щоб отримати показник 0.73 за 37 кутових, має бути 27 ударів. Рахуємо удари, а їх 22. Тобто на кожний кутовий Вереса припадає не 0.73, а 0.6 удару. Інший продукт Hudl, Wyscout, взагалі дає 17 ударів.

Але пан мовчить за 5 (!) пропущених голів Вереса зі стандартів і конкретно 3 з кутових в 10 турах (Тима, Кулаковський, Салабай)! А шо так? Які висновки тепер можна робити по тренеру стандартів Вереса? В цю ж гру можна грати вдвох. Тими ж тезами, що потоком навалються, можна прибити саму сутність протиставлення. Сенс?

Якщо піти далі саме в аналітику, а не просто відкрити Hudl StatsBomb, то можна розібрати кейс 5 ударів проти Динамо:
• у воротах Слава, наразі - третій кіпер команди після Жори та Руслана
• на полі запасний комплект ЦЗ - Біловар та Тіаре


Чи це важливі фактори? На полі секонд юніт, і вони другий-третій вибір не просто так.

По Зорі, яка вказана другою (0.49, майже один удар на кожні два кутових), каса теж не б’ється:
• 40 кутових (відсутня гра із Чорноморцем через туман та неможливість трекінгу)
• 13 ударів (Wyscout дає 7)
• 0.33, тобто приблизно один удар на кожні три кутових, що аж ніяк не кожен другий.

⚠️ Тож видається, що пан знову міг щось наплутати. Тому звертаюся до юзерів StatsBomb за допомогою: допоможіть ідентифікувати метрики сховані за 0.73 у Вереса та 0.49 у Зорі, бо схоже хтось знову міг дати в штангу.

3️⃣ А ще пана обурило, що йому analyst не розповів про кутові в захисті. Типу, навмисно приховує правду-матку від простого народу, а от світоч журналістики, чесний та непідкупний, ні.

Сподіваюся, переважна більшість читачів розуміють причину. Ні? Тоді тримайте пряму мову капітана Віталія Буяльського та сказане ним рівно рік тому (2 листопада 2025 року) після поразки Шахтарю:

«Наші проблеми у стандартах в обороні? Ми більше відпрацьовуємо стандарти на атаку, тому що у нас не так багато часу, щоб працювати там і на оборону теж. Адже ще є тренувальний процес, вправи від головного тренера».

Не полінуйтеся зануритися в контекст та пошукайте свіжіші репліки інших. Виникає просте запитання: який тоді сенс аналізу кутових в захисті? Щоб що? Якщо Динамо визнає, що мало часу приділяє стандартам біля власних воріт, то для чого це спростовувати? Заради чого? Щоб здаватися розумним?

Моралі не буде. Тепер точно все, мені грати в це далі не цікаво. Бережіть себе.