⭕️ Кривбас 5:6 Динамо 💙🕐 34 хвилина. Гол після ауту киян. Кривбас забиває саме так, як хотів би забивати Костюк - через миттєву транзицію після втрати. Проблема в тому, що Динамо саме почало часто створювати для цього умови суперникам.1️⃣ Дубінчак вводить мʼяч на Редушка. Поруч є захисник, але тиск пасивний: Юрчец дозволяє прийняти спиною, закрити корпусом і розвернутися. Спроба відбору виглядає слабкою. За мить до того Шапаренко показував просте рішення - вкинути мʼяч на Михавка. Дубінчак вагався, навіть підлаштовувася корпусом під цей варіант, але врешті відмовився від нього. Злякався тренера, який не вітає гру назад.2️⃣ Редушко приймає рішення лізти напролом, хоча перед ним щільність і жодної переваги (як фактор). Мулик вибиває мʼяч з-під ніг. Важливий контекст: у момент втрати девʼять польових гравців Кривбасу знаходяться в радіусі приблизно двадцяти пʼяти метрів від своїх воріт, а Мендоза єдиний поза епізодом і готовий до ривка.3️⃣ Підбирання за Араухо, і він одразу грає вперед на Мендозу. Той отримує мʼяч на лівій половині поля Динамо - нетипово для його звичної ролі, але ідеально для атаки простору саме тут і зараз.4️⃣ Можливий контакт із Захарченком не фіксується, офсайду немає, бо епізод починається ще на половині поля киян. Далі це вже чистий вихід віч-на-віч і гол.Коробов не має йти в зону лівого фулбека при ауті - це зруйнує будь-яку структуру. І до цього голу теж малого важко прив'язати напряму.У Дубінчака було достатньо часу на адекватне рішення: між вибиванням мʼяча суперником і вкиданням проходить 14 секунд, цього більш ніж достатньо для перебудови захисту. Фулбек мав це враховувати, що цим вкиданням він зненацька нікого не впіймає!⚠️ Пас назад на Михавка давав контроль і можливість розвернути атаку через правий фланг, але цей варіант ігнорується.З Редушком ще показовіше. Його рішення слабке з позиції ситуації, але повністю відповідає вимогам тренера - звільнятися від опіки і якнайшвидше переходити до завершення. Тобто це не помилка як відхилення, а нормальне виконання моделі.Показовий і дрібний епізод із Піхальонком: під час ауту він займає позицію Пономаренка на ближній стійці, коли Мотя опускається під мʼяч. Ніби компенсація, але ще до втрати він виходить із активної зони і явно не очікує подачі. Це виглядає як механічне заповнення простору без читання розвитку атаки. Тренер сказав - роблю. Чого тільки не зробиш, щоб не гнити на лавці три місяці, як Буяльський?Ключове - неготовність до втрати. Редушко втрачає настільки тупо та швидко, що Шапаренко і Яцик фізично не встигають зреагувати, але проблема не в них, а в структурі. Команда збита в натовп, без страховки і без контролю підбирання, тому Захарченко лишається один проти Мендози. Як до того опинявся Волошин чи Коробов. Це і є вагомий тактичний провал при підготовці. Єдине джерело моментів суперника - Глейкер. Шовковський та його штаб це розуміли ДО ГРИ, тому в більшості епізодів Мендозу били та ламали в прийом або страхували першого контактера. Костюк до гри важливість "роботи" із вінгером недооцінив. Лише В ПЕРЕРВІ після чотирьох голів звернув увагу. Ще й Кривбас готувався, і Глейкер був менш лінійним, через що закритися Волошиним (як Шовковський Кабаєвим), наприклад, в цьому епізоді не вийшло би ніяк (опинився в іншій зоні). Альтернатива цьому епізоду очевидна: введення м'яча на Михавка, розстановка в структуру і перезапуск атаки через інший фланг із контролем. Але саме цей сценарій суперечить футболу, в який прагне грати Костюк. Усі ці перекочування мʼяча та розвороти з флангу на фланг - суєта для підарасів, а вони - Динамо! Вони грають прямолінійно, як тут. Тому це не історія про одну помилку. Дуба обрав агресивний варіант, Редушко обрав агресивний варіант та навіть Піхальонок схоже діяв по інструкціях, компенсуючи рух Пономаренка з ближньої стійки.Це системний вибір між контролем і прямолінійністю, де гравці Динамо (переважно вихованці Костюка) обирають друге, бо такими є вимоги до них.#ДКмікроскоп #КривбасДинамо #УПЛ