Трохи почитала про чергові конфлікти на блогерській премії КК (поверхнево, в деталі не заглиблювалась).Сам конфлікт я ніяк не коментуватиму, бо мало що про нього знаю і все — з чужих слів, але хочу озвучити думку, яку я вже висказувала у вужчих колах і на яку, на мій погляд, варто звернути увагу організаторам. Або ні, але я все ж скажу.Мені здається, що все вкотре закрутилось через ту саму проблему — надто абстрактні критерії оцінювання.В тому сенсі, що більшість книг, які з року в рік виходять в короткий список, нереально обʼєктивно порівняти між собою, бо це, як мінімум, різні жанри, тож все впирається виключно у смак суддів.Я розумію, що ідея премії у тому, щоб відзначити найбільш популярні і обговорювані книжки, але у тому вигляді, що зараз, воно не працює і не буде працювати.Якщо ідея саме у тому, щоб премія лишалась блогерською, то має бути чи то поділ за жанрами, чи якісь там додаткові відзнаки від кожного блогера, чи щось таке.Якщо саме вибір найбільш популярної книги у бульбашці, то фінальне слово має бути не за блогерами, а за голосуванням читачів.Ну загалом, я не планувала зараз пропонувати щось по механіці, але якщо все лишатиметься у поточному вигляді, ми так і матимемо скандали щороку, а сенсу в такій премії буде небагато.Якось так ось.