Це справді про два різні світи, як сказав Зеленський. Це не про особистість Федорова, і ніколи не було лише про нього. Коли весь світ захоплюється нашими інноваціями, коли кожного дня виходять статті про технологічну війну в якій Україна перемагає, коли в мережі постійно відео наших дронів, які нищать все живе і неживе. Коли Зеленський сам їздить по всьому світу і підписує «DRONE DEAL», та розповідає, як наші технології змінили війну і світ, та як вони усім потрібні. В цей час звільняти саме цю команду, яка всі ці роки робила «Армію дронів», опікувалася зв'язком на фронті, ШІ, цифровізацією та ефективністю, це якраз про цивілізаційний вибір. Люди завжди будуть потрібні і важливі, саме тому їх треба берегти, і ось один із світів робить все, щоб їх зберегти, а інший, щоб знаходити методи як їх використати, але не завжди ефективно і не завжди виправдано. По-хорошому, як сказав Зеленський, варто було б намагатися все збалансувати і ці світи якось помирити і змусити працювати разом. Але, якщо вже ці світи не можуть співіснувати і треба робити вибір, то варто почути їхні аргументи. Аргументи та стратегію Федорова ми чули і бачили, а які аргументи та стратегія генералітету? Чому ми про них не чули, а лише якісь натяки від Зеленського? Де Федоров заважав Генштабу і на чому це негативно позначилося? Окремо стоїть проблема клановості, схематозу та небажання змін. Федоров для багатьох і є уособленням змін, він постійно генерує ідеї, і вони майже всі виявляються ефективними. А які зміни приніс Сирський? Штурмові війська? Зараз у суспільства через це ще більше питань, ніж відповідей. Людям не подобається, що такий важливий вибір роблять без них, без жодних пояснень і жодних гарантій. Немає діалогу, немає логіки, немає надії. Якщо вибір влади правильний, то чому ми про це чуємо від "анонімних джерел", а не від самої влади? Чому для людей все повинні пояснювати експерти, аналітики та лідери думок, а не ті, хто приймає рішення? У людей забагато питань, але вони не дурні та не сліпі.