🇺🇸 Що дає фіаско Трампа на виборах для України?

💬 Я навмисно пишу саме Трампа, а не республіканців, бо саме його антирейтинг і дії, як війна в Ірані, мита, загравання з Кремлем, привели Республіканську партію не просто до поразки, а саме до фіаско. Фіаско, яке може запустити процеси в Республіканській партії і разом із більшістю демократів на основі двопартійної підтримки обмежити Трампа.

Є конкурентна поразка, є поразка, а є повне фіаско. Це повне фіаско.

Для нас з Вами бажаним був саме сценарій «фіаско», бо чим більше б республіканці програли — тим більше республіканців задумались би про власне майбутнє і пошук сміливості всередині для опору Трампу. Тобто за сценарієм фіаско Трамп з більшою ймовірністю втрачав би як політичні можливості, так і контроль над партією. А втрата контролю над партією по колу впливає на втрату політичних можливостей.

Станом на зараз ще рахують, але фіаско масштабне.

🔗 Демократи вже мають 54 місця в Сенаті і ще претендують на +2 у разі успіху на Алясці та Міссісіпі. Станом на зараз республіканці не виграли ЖОДНОГО спірного штату, які саме «Toss-up» (або, правильніше, що визначались напередодні як спірні). Єдиний спірний штат, який ще має теоретичну можливість впасти респам, — це Аляска. Республіканці не те, що не виграли жодного спірного, вони примудрились програти переважно безпечну для себе Південну Кароліну (яку я включив раніше до спірних, але як така в США не розглядалася). Ледь не програли «ультразахищену» Флориду, і за крок від програшу в такому «ультразахищеному» Міссісіпі, де різниця в 50 голосів на користь демократа.

🔗 Демократи вже мають більшість у Палаті — 228 місць проти 139 у респів, коли ще 68 округів рахуються. Очікується, що демократи візьмуть 255–260 місць.

Республіканці вже втратили 5 губернаторів у Техасі, Джорджії, Огайо, Айові, Неваді.

Це нам треба для усвідомлення масштабу поразки.

❓Які ж наслідки очікувати від такого результату?

▶️ 1. Зменшення ролі Трампа в управлінні Республіканською партією. Просто поразка республіканців посилювала б процеси довкола необхідності республіканцям «обмежувати деструктив Трампа», а ось таке фіаско, особливо втрата Техасу, Канзасу, Огайо, на межі була Флорида, можливо втрата Міссісіпі — це вже не питання можливого, а питання «виживання». Бо інакше все це ставить під сумнів взагалі конкурентоздатність республіканців в наступні виборчі цикли. Оскільки це результат тільки 2-х років президентства Трампа. А тепер уявіть, що уявляють респи зараз, які планують балотуватись у 2028 році, коли має пройти ще 2 роки президентства Трампа. Що буде якщо «нічого не змінити»? Фіаско — це питання виживання. А це не просто про місця в Конгресі. Кожен конгресмен — це офіс, інвестори, лобісти.

1.1 Поглибленню розколу республіканців із Трампом буде сприяти й те, що президент буде перекладати на інших відповідальність за поразку, загострюючи внутрішні конфлікти.

1.2 Поразка в республіканських бізнес-штатах, як Техас, причому як на рівні сенатора, так і губернатора, буде змушувати «фінансову подушку» республіканців шукати компромісів з демократами. Бо для корпоративного бізнесу важливо вирішувати питання на місці, яке тепер контролюють продемократичні адміністрації. Втрата Техасу матиме для респів ще багато вторинних наслідків.

▶️ 2. Ймовірно, Білий дім буде вимушений мінімізовувати «бізнес з Кремлем» чи плани на такий бізнес. Контроль демократами обох палат Конгресу, відповідні настрої в Республіканській партії після фіаско для таких персон, як Кушнер, Віткофф, Лінч та решти, будуть створювати потребу мінімізовувати контакти з Кремлем. Контакти, які тепер стають небезпечнішими.

І якщо Трамп — це Трамп, то його оточення, яке шептало йому на вухо про бізнес з Кремлем всі ці 2 роки, буде тепер обережніше шептати, щоб уникнути відповідальності.

Останні тижні до виборів уже віцепрезидент Венс почав частково переймати  позиціювання Рубіо («позицію балансу»). Венс відчував необхідність своєчасно зіскочити: проявом цього є вирази на кшталт «маленький диктатор путін». Обережність Венса збіглася з публічною та критичною оцінкою роботи Трампа Пітером Тілем — головним меценатом Венса.

▶️ 3. Золотий момент для тиску на Віткоффа, бо треба щось з ним робити, поки він не адаптувався в нових реаліях. Поки республіканці в стані шоку і не хочуть бути «обмазані» поразкою Трампа з кремлівським фльором, і тим більше відповідати політично за дії Трампа. А більшість з Білого дому на тлі втрати контролю над Конгресом вже можуть готуватись до слухань, у тому числі щодо контактів з Кремлем. Українська сторона, не обов’язково прямо (але для медійного тиску на критичність слухань — можна і прямо), має сприяти, щоб Віткофф постав перед Конгресом, а профільні Комітети витребували за запитом документи. Зараз золота можливість.

▶️ 4. Демократи здобудуть контроль над бюджетом, що поставить Білий дім в умови необхідності домовлятися про «двопартійні рішення».

Якщо напередодні виборів Трамп погрожував вето, «називаючи себе містером вето», то після результату і розуміння, що демократи не просто перемогли, а їм не так багато треба буде дозбирати невдоволених республіканців в Сенаті чи Палаті, щоб обходити президентські вето, він почав розповідати про потребу «укладання угод».

4.1 Відновлення санкцій та можливість нових.

Двопартійні рішення, у тому числі збільшена ймовірність обходу вето Трампа + потреба частини «горе-бізнесменів» уникати наслідків від контактів з Кремлем (потреба тікати з корабля) відкриває шлях відкотити послаблення санкцій, надане Трампом, та запровадити нові санкції. Але це вже відбуватиметься після 3 січня, коли повноцінно запрацює нове скликання.

▶️ 5. Збільшується шанс на прийняття Конгресом у майбутньому допомоги Україні.

При цьому це може йти як «двопартійна домовленість» у рамках бюджетних перемовин. Демократи навіть мають бути зацікавлені провести таку допомогу через двопартійну підтримку, щоб продемонструвати, що «вони не Трамп у зовнішній політиці». Де хоч якась допомога Україні на тлі майже 2-річної політики Трампа з обрізання підтримки України буде політично гарним контрастом для демократів, «які за відновлення втраченого при Трампі».

▶️ 6. Контроль над кадровою політикою Білого дому та шанс на адекватні призначення (особливо в Пентагон). Всім непопулярним серед республіканців призначенням Трампа, і тим паче непопулярними серед демократів, варто готуватись. А це такі прізвища як Гегсет + Колбі Патель, Кеннеді-мол. Демократи, з огляду на те, що через фіаско респів не так багато їм і треба знайти республіканців, можуть як збивати найбільш непопулярні призначення Трампа, так і контролювати нові. Тобто змусити Білий дім узгоджувати компромісні кандидатури.

▶️ 7. І звісно Іран. Важко сказати якими методами можна вирішити ситуацію з Іраном навіть після виборів. Але така кардинальна зміна політичного балансу, хоч не гарантує вирішення, але на тлі повної патовості до того — хоч дає шанс на пошуку «нових варіантів», які б могли призвести до зниження ціни на нафту.

Нормальний Пентагон для України важливий не тільки тому, що це інституція з якою ми вимушені взаємодіяти, як й інші наші партнери, щодо питань підтримки України, а й тому, що у разі нормального призначення замість міністра Гегсета та виділення Конгресом допомоги Україні важливою ланкою буде саме Пентагон.

І ще багато інших пунктів, як: виклики в Конгрес, витребування документів, більше каналів для розбудови Україною партнерства, майбутня втрата Маском нещодавно отриманої посади в Пентагоні, за яку він злив 480 млн$. Всі наслідки не описати.

Але можна коротко підсумувати. Те, що відбулось, — це саме те, що було треба.

Масштаб поразки Трампа навіть більший за всі оптимістичні очікування. Він тепер стає офіційно не просто «кульгавим», а «безногим», бо є ймовірність того, що правильні процеси в Республіканській партії реалізуються як треба через інстинкт самозбереження.

Resurgam ➰ Приєднуйся