Source
✙Resurgam✙ | Щодо виборів у США 3 листопада: чому з соціологією треба бути обережни...
30 300 Views/Reach
2026-10-30 17:10
Message №5003
🇺🇸Щодо виборів у США 3 листопада: чому з соціологією треба бути обережним
💬 Для мене вибори в Сенат саме 50/50, бо, попри те, що оцінки інших аналітиків чи букмекерів вищі, а соціологія показує у 7 із 10 спірних штатів перевагу демократів у 1–5%. Це небагато для конкурентних виборів, що диктує двопартійна система. Але треба зважати, що статистична похибка соціології зазвичай схиляється у бік республіканців через декілька факторів:
📌 1. Виборець республіканців у селах.
Особливе значення цей фактор має у великих штатах, як Техас, де віддалені сільські регіони можуть мати і 70%, але не потрапляти в об’єктив соціології. З одного боку, це малозаселені регіони (села), але з іншого — рівень їхньої підтримки та кількість має значення для загальних цифр. А для соціології це стає білою плямою через вартість їх охоплення. Тому кілька десятих відсотка чи відсотки, ховають у статистичну похибку, яка має трактуватись як ймовірність у два боки, але зазвичай в один.
📌 2. Проблема в телефонних інтерв’ю — вони неякісні.
Попри запевняння і технологічне різноманіття, навіть під час опитування ботом люди по-різному реагують, коли телефонують на їх особистий номер і просять відповісти щодо підтримки кандидатів, що в американському суспільстві є дуже чутливим питанням (можна і роботу спокійно втратити). Часто люди дають відповіді, які прийнятні та більш безпечні як не визначився. Це, попри сталу вибірку, збільшує похибку. Польові дослідження в цьому виявляються більш якісними, попри те, що ви ніби безпосередньо бачите людину.
📌 3. Політичний ландшафт. Демократам переважно прийдеться вибивати чинних республіканців з сенатських місць. А поки цього не сталось, на цьому етапі місцеві виконавчі та політичні машини працюють на чинних республіканців. Це теж певний %, що проявляється на виборах, а в соціології ховається.
Тому для мене орієнтиром є ситуація, коли демократ випереджає десь понад 4% свого конкурента і від цього формується більш безпечна зона, а 1–4% переваги може бути по факту якраз 50/50. А більшість переваг демократів у спірних штатах якраз в 1–4%. Тому ці вибори будуть конкурентними у Сенаті, і окремі голоси справді будуть вирішувати долю. Буде багато ситуацій у спірних штатах, де можуть вирішити 1–2% чи навіть десяті відсотка.
Resurgam ➰ Приєднуйся
💬 Для мене вибори в Сенат саме 50/50, бо, попри те, що оцінки інших аналітиків чи букмекерів вищі, а соціологія показує у 7 із 10 спірних штатів перевагу демократів у 1–5%. Це небагато для конкурентних виборів, що диктує двопартійна система. Але треба зважати, що статистична похибка соціології зазвичай схиляється у бік республіканців через декілька факторів:
📌 1. Виборець республіканців у селах.
Особливе значення цей фактор має у великих штатах, як Техас, де віддалені сільські регіони можуть мати і 70%, але не потрапляти в об’єктив соціології. З одного боку, це малозаселені регіони (села), але з іншого — рівень їхньої підтримки та кількість має значення для загальних цифр. А для соціології це стає білою плямою через вартість їх охоплення. Тому кілька десятих відсотка чи відсотки, ховають у статистичну похибку, яка має трактуватись як ймовірність у два боки, але зазвичай в один.
📌 2. Проблема в телефонних інтерв’ю — вони неякісні.
Попри запевняння і технологічне різноманіття, навіть під час опитування ботом люди по-різному реагують, коли телефонують на їх особистий номер і просять відповісти щодо підтримки кандидатів, що в американському суспільстві є дуже чутливим питанням (можна і роботу спокійно втратити). Часто люди дають відповіді, які прийнятні та більш безпечні як не визначився. Це, попри сталу вибірку, збільшує похибку. Польові дослідження в цьому виявляються більш якісними, попри те, що ви ніби безпосередньо бачите людину.
📌 3. Політичний ландшафт. Демократам переважно прийдеться вибивати чинних республіканців з сенатських місць. А поки цього не сталось, на цьому етапі місцеві виконавчі та політичні машини працюють на чинних республіканців. Це теж певний %, що проявляється на виборах, а в соціології ховається.
Тому для мене орієнтиром є ситуація, коли демократ випереджає десь понад 4% свого конкурента і від цього формується більш безпечна зона, а 1–4% переваги може бути по факту якраз 50/50. А більшість переваг демократів у спірних штатах якраз в 1–4%. Тому ці вибори будуть конкурентними у Сенаті, і окремі голоси справді будуть вирішувати долю. Буде багато ситуацій у спірних штатах, де можуть вирішити 1–2% чи навіть десяті відсотка.
Resurgam ➰ Приєднуйся