ПРОТОКОЛ | ⁠Галюцинації ШІ в суді: суд може відмовити у позові через фейкові поси...

⁠Галюцинації ШІ в суді: суд може відмовити у позові через фейкові посилання на постанови Світ не стоїть на місці, а стрімкий розвиток технологій дедалі відчутніше впливає на юридичну професію. Інструменти на основі ШІ повсякденно використовуються для аналізу судової практики, підготовки процесуальних документів, пошуку правових позицій і навіть для прогнозування правових ризиків. З однієї сторони технологічні новації відкривають нові можливості для підвищення ефективності роботи та скорочення часу на підготовку документів, але з іншої сторони залишають відкритими питання достовірності інформації, що опрацьовується ШІ, адже з галюцинування нейромереж стикався кожен активний користувач штучного інтелекту. Українські суди вже також відчули наслідками використання нейромереж учасниками судового процесу. Позивач звертається до суду з позовом, який для нього написав штучний інтелект, а суд виявляє, що всі згадані в ньому рішення — вигадка, і замість того, щоб розглядати справу по суті, судді змушені витрачати час на верифікацію неіснуючих посилань, згенерованих алгоритмами.Головна проблема полягає в тому, що ШІ властиво створювати галюцинації —неточну або повністю вигадану інформацію, яка подається як достовірна, що в юридичному контексті проявляється у посиланнях на неіснуючі норми законів, вигадані дати та номери судових справ. Розглянемо останні судові рішення, в яких зафіксовано використання учасником справи штучного інтелекту з «галюцинаціями» та кваліфіковано це як порушення принципу добросовісності.Читайте статтю: Чи можна посилатись на штучний інтелект у суді? Маємо судову практику! ( справа №925/496/24) Читати повністю ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ОНЛАЙН