Channel ПРОТОКОЛ - @protokol - №24596
Кредитор все ж МОЖЕ звернутися з окремим позовом про визнання малолітньої дитини, місце проживання якої зареєстровано без згоди іпотекодержателя, такою, що втратила право користування і виселення з іпотечного майна, з метою його ефективної реалізації (ВС КЦС №522/3747/22 від 02.02.2026 р.) Спір стосувався питання реалізації іпотечного майна, у якому без згоди іпотекодержателя зареєстрували місце проживання малолітньої дитини.І кредитор, з метою ефективної реалізації іпотечного майна в порядку примусового виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, звернувся до суду з позовом про визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування іпотечним майном, з посиланням на те, що місце проживання дитини зареєстроване у квартирі без згоди іпотекодержателя та після передання предмета іпотеки на реалізацію.У цій ситуації постало питання - чи є такий позов належним способом захисту прав кредитора (іпотекодержателя), адже практика передбачала інший спосіб вирішення питання.Так, у матеріалах справи вбачається, що після отримання рішення суду, було відкрито виконавче провадження - і згідно з довідкою від 17 вересня 2021 року про зареєстрованих осіб, у спірній квартирі зареєстровано були лише дві повнолітні особи. Потім, приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та спірну квартиру передано на реалізацію через електронні торги до ДП «СЕТАМ». Однак, 11 жовтня 2021 року боржниця надала приватному виконавцю довідку про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої у спірній квартирі 07 жовтня 2021 року зареєстровано місце проживання її онуки. Тому - очевидним було - що боржниця чудово знала про реалізацію свого майна переданого в іпотеку, і таким чином, хотіла зупинити виконання рішення. Читати повністю ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ОНЛАЙН
1010
26-03-04 12:21