СУД ІЗ ДНІПРОВСЬКОЮ МІСЬКРАДОЮ: УСПІХИ ТА АПЕЛЯЦІЯ🔹Ми подали два позови, які стосуються приховування інформації про розпорядження бюджетними коштами, комунальним майном. 🔹Якщо інформація, що відноситься до публічної, може вказати на ймовірну корупцію, розкрадання бюджету, земель, майна, то таку інформацію посадовці будуть приховувати. 🔹Наш перший позов суд задовольнив. Він стосувався того, що в Дніпровській міськраді ігнорували запити, пояснюючи це збитками на друк документів. 🔹Щодо другого позову, то 30 червня 2023 року в Дніпропетровському окружному адміністративному суді відбулося засідання, що стосувалась ще однієї перешкоди – у Дніпровській міськраді вигадали гриф «з обмеженим доступом», під який можна підвести фактично будь-яку публічну інформацію.🔹Цьому суду передувало підготовче засідання, на якому представниця Управління з питань охорони культурної спадщини, що ухилялось від надання публічної інформації про незаконну забудову історичного ареалу, вимагала залишити наш позов без розгляду. Але суд вирішив інакше.🔹Суд задовольнив наш позов, але частково. Засідання відбувалося більше п’яти годин, виникла бурхлива дискусія. ✅Суд зобов’язав Управління з питань охорони культурної спадщини надати нам запитуваний документ, він визнав незаконним цей випадок приховування інформації під вигаданим приводом, що інформація нібито «з обмеженим доступом». ❎Проте заперечувати практику навішувати (локшину?) гриф «з обмеженим доступом» на незручну інформацію, що може вказувати на ймовірну корупцію, суд не став. Тому буде апеляція.✅Ми вважаємо це добрим результатом, знаючи сумні реалії сучасної судової системи. Суд із Дніпровською міськрадою має й свої успіхи, й перспективу апеляції. Сподіваємось, що громадянське суспільство переможе.