Брудні Ігри

На Закарпатті директора фетрової фабрики засудили за спробу контрабанди 10 тисяч шкур бобра зі СШАВ Ужгороді суд виніс вирок директору ТОВ «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів» Андрію Коміренку. Підприємець намагався завезти в Україну велику партію хутра, занизивши її вартість у митній декларації у 2,5 рази.Про це стало відомо з вироку Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2026 року (справа № 308/934/26).Суть схемиЗа матеріалами справи, підприємство уклало контракт з американською компанією KMZ USA INC на поставку сушених шкур бобра для виробництва капелюхів. У жовтні 2025 року вантажівка з товаром прибула на пункт пропуску «Ужгород-автомобільний».У митній декларації директор фабрики вказав, що вартість партії складає 99 560 доларів США (близько 4,1 млн грн). Проте митники з’ясували, що ці дані є неправдивими. Згідно з реальними документами (зокрема декларацією Служби рибних продуктів та дикої природи США), справжня вартість товару становила 248 650 доларів США (понад 10,2 млн грн).Таким чином, підприємець намагався суттєво зменшити суму обов’язкових митних платежів до бюджету. Експертиза оцінила вартість ввезеного товару в 11,5 млн грн.Вирок судуАндрій Коміренко уклав угоду про визнання винуватості з прокурором. У суді він повністю визнав свою провину у вчиненні закінченого замаху на контрабанду (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-3 КК України).Суд затвердив угоду та призначив покарання у вигляді штрафу в розмірі 280 500 гривень. Також засуджений має сплатити 16 тисяч гривень за проведення експертизи.Доля вантажуСуд постановив повернути 59 мішків із 10 173 шкурами бобра американській компанії-продавцю (KMZ USA INC). Транспортний засіб (тягач Scania), який належав перевізнику, необізнаному про злочинні наміри замовника, також повернули власнику.

Покарання чергового «фунта» за реалізацію аграрного схематозу.І знову Чернівецька митниця.Директора агрофірми оштрафували на понад 5 млн грн за експорт сої через «фіктивну» румунську компаніюЧернівецький апеляційний суд визнав винним директора Фермерського господарства «Нова Житниця» Василевського Дмитра Валентиновича у порушенні митних правил та наклав на нього штраф у розмірі понад 5,2 мільйона гривень.Відповідну постанову суд ухвалив 26 січня 2026 року у справі № 725/5028/25, задовольнивши апеляційну скаргу Чернівецької митниці.Згідно з матеріалами справи, восени 2024 року ФГ «Нова Житниця» уклало контракт з румунською компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» на постачання сільськогосподарської продукції. На підставі цього контракту підприємство оформило 43 митні декларації та вивезло з України понад 1000 тонн соєвих бобів врожаю 2024 року. Загальна вартість товару становила 253 тис. доларів США (близько 10,45 млн грн).Однак під час перевірки митники отримали інформацію від румунських колег, що компанія-покупець «Stea Rey Sal S.R.L.» є неактивною ще з лютого 2022 року. Фірма не має податкового номера EORI (необхідного для імпорту в ЄС), а рух коштів по її рахунках був відсутній. Фактично, українське підприємство подало митниці документи з неправдивими даними щодо отримувача товару.Судовий розглядСуд першої інстанції (Чернівецький районний суд) наприкінці 2025 року закрив справу через відсутність складу правопорушення. Проте митниця не погодилася з цим рішенням та подала апеляцію.Апеляційний суд встановив, що директор агрофірми Дмитро Василевський, який особисто займався декларуванням, вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання неправдивих документів. Доказів того, що румунська фірма дійсно купувала товар чи проводила оплату, надано не було.Суд скасував постанову суду першої інстанції та визнав Дмитра Василевського винним за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.На порушника накладено штраф у розмірі 50% від вартості товару, що становить 5 226 164 гривні. Конфіскацію товару суд не застосував, оскільки соя вже була вивезена за межі України.Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Як в Одесі випускають «схемне» зерно. Історія про БЕБ, Альперіна та полковника Мунтяна.Чим довоєнна контрабанда відрізняється від контрабанди під час війни?Тим, що більшість схем переорієнтувалися не на ввезення товарів в Україну (імпорт), а на їх вивезення (експорт).Споживання товарів усередині країни простими українцями падає (людей меншає, а купівельна спроможність зменшується), водночас потреба у виведенні корупційних коштів «непростими» українцями та їх легалізації за кордоном зростає.Саме тут і заграла фарбами тема експорту аграрної продукції, яка вже кілька років є головним інструментом контрабанди та до реалізації якої долучилися мастодонти контрабандних схем.Періодично я наводжу приклади таких історій, які чудово ілюструють, як усе відбувається.Сьогодні - свіжий приклад уже з Одеси і, як запевняють обізнані люди, тема «під крилом» Вадима Альперіна.Отже.28 січня дві компанії - ТОВ «БІЗНЕС АВМ» та ТОВ «ЕНВЕЙС» - подали до митного поста «Південний-порт» Одеської митниці 9 декларацій щодо вивезення за межі митної території України кукурудзи на майже 170 мільйонів гривень.ТОВ «БІЗНЕС АВМ» - 13 700 000 кг, вартістю 104 370 922 грн.Декларації:26UA500130001611U226UA500130001611U226UA500130001612U126UA500130001613U026UA500130001614U026UA500130001617U7ТОВ «ЕНВЕЙС» - 5 748 480 кг, вартістю 59 757 890 грн.Декларації:26UA500130001610U326UA500130001615U926UA500130001616U8Перевірка контролюючими органами ланцюжка постачання та сплати по ньому ПДВ показала, що ці компанії оформили документальну купівлю кукурудзи у кількох суб’єктів господарювання, які, у свою чергу, не можуть підтвердити зазначені обсяги вирощування або купівлі.Коротше кажучи, типовий фіктивний, суто документальний слід постачання, який формується для легалізації скупленого за готівку зерна.А це - частина схеми легалізації корупційних коштів та їх виведення з України.Таке зерно мало би миттєво зупинятися ще на етапі спроби його оформлення.Але це - в теорії.Попри наявність даних про фіктивність походження, кукурудза цих компаній отримала дозвіл завантажуватися на судно«CPT GEORGIOS S» (IMO 9262936)на території ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ».Це великий балкер із дедвейтом близько 74 тисяч тонн, у яких 19,4 тисячі тонн «нашого» вантажу займають приблизно чверть. Це важливий момент.І вже на етапі завантаження зерна, 2 лютого, Одеське БЕБ реєструє за цією історією кримінальне провадження № 72026161050000008 за ч. 2 ст. 212 КК України.І лише вчора, 4 лютого, тоді, коли завантаження зерна було на завершальному етапі та вже «розчинилося» на балкері в обсягах інших експортерів, Одеське БЕБ пішло до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду на територіїДП «МТП «ПІВДЕННИЙ»,де продукція ТОВ «ЕНВЕЙС» та ТОВ «БІЗНЕС АВМ» завантажується на судно «CPT GEORGIOS S».І як ви думаєте, що вирішив суд? Абсолютно справедливо відмовив слідчим, адже зерно вже на борту, змішане з іншими партіями, і всі можливі дії БЕБ на цьому етапі лише призведуть до проблем інших експортерів.Зупинка балкера в порту - великий скандал, адже блокування судна призводить до сплати демереджу (штрафу) за ставкою близько 40 тисяч доларів на добу.На це ніхто не піде.Тому все - тю-тю.Затримувати зерно ТОВ «ЕНВЕЙС» та ТОВ «БІЗНЕС АВМ» БЕБ мало до етапу завантаження, адже мало всю необхідну для цього інформацію та інструменти.А так - Одеське БЕБ під керівництвом уже полковника Мунтяна вкотре підіграло схемникам.І знову винними будуть суд або митниця, а БЕБ розведе руками: мовляв, ми зробили все, що могли.

Ювелірна схованка у сходах автобуса: на Львівщині водія оштрафували за контрабанду сріблаГалицький районний суд м. Львова виніс постанову щодо водія рейсового автобуса, який намагався приховано вивезти до Німеччини 250 срібних прикрас. Ювелірні вироби були сховані у конструктивній порожнині сходів транспортного засобу.Про це стало відомо з постанови суду від 27 січня 2026 року у справі № 461/301/26.Подія сталася увечері 29 листопада 2025 року в пункті пропуску «Шегині-Медика». До митного поста прибув автобус марки «Setra», що виконував рейс за маршрутом «Запоріжжя - Карлсруе». За кермом перебував водій фірми-перевізника ТОВ «Бенс-експрес» Руслан Кожушко.Під час митного контролю водій заповнив декларацію, у якій вказав лише особисті речі. Проте митники вирішили провести поглиблений огляд автобуса із застосуванням спецзасобів.В результаті перевірки під панеллю задніх сходів автобуса виявили щільний поліетиленовий пакет. Щоб дістатися до нього, митникам довелося демонтувати верхню частину сходинки. Усередині знаходився справжній ювелірний склад - 250 виробів зі срібла:хрестики - 76 шт.;браслети - 42 шт.;сережки - 41 пара;підвіски, ладанки, вервиці, каблучки та кольє.Загальна вага прикрас склала понад 1,6 кг. Згідно з експертним висновком, вартість вилученого срібла оцінили у 750 801 гривню.Пояснення водія та вирок судуУ своїх поясненнях Руслан Кожушко визнав, що товар належить йому. Він розповів, що взяв пакунок у Львові та мав особисто доставити його до Німеччини. В суді чоловік повністю підтвердив свою вину.Суддя В.Ф. Романюк визнав водія винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (переміщення товарів із приховуванням від митного контролю).Суд постановив:Накласти на Руслана Кожушка штраф у розмірі 50% вартості товару - 375 400 гривень.Конфіскувати в дохід держави всі 250 срібних виробів.Стягнути 665,60 грн судового збору.

Якщо ви теж продовжуєте стежити за гучною справою ДБР про постачання ЗСУ протипіхотних мін на три мільярди гривень, які виявилися невибухаючими, то наступна серія цього серіалу вас точно має зацікавити.Нагадаю, що на початку січня ДБР оприлюднило деталі розслідування цієї справи, в яких показало достатньо обурливі перемовини між працівниками компанії, де ті вигадують, як оформити невибух мін на полігоні під час випробувань на «неякісного» спеціаліста-випробувача, та зловтішаються, що повернути з фронту поставлені міни, попри претензії до них, ніхто вже не зможе.Я цей фрагмент ще раз викладу.Після релізу правоохоронців компанія-фігурант ТОВ НВК «ТЕХАВІАКОМ» оприлюднила свою позицію, в якій заявила про атаку силовиків та спробу знищити сумлінного виробника, який ні в чому не винен.Щодо мін, які не вибухають, вони зняли з себе відповідальність, переклавши її на постачальника детонаторів. Цитую:«Проблема не в міні, яка є носієм. Проблема в детонаторах стороннього виробника, які не є нашою продукцією. Коли у наш виріб вкручують відповідний якісний підривник - він працює безвідмовно, що було багаторазово доведено полігонними випробуваннями. Ми не отримували жодного рекламаційного зауваження стосовно нашої продукції, яка здавалась військовим». І от сьогодні відбулася третя серія, в якій уже слідчі ДБР були змушені вийти на публічну пресконференцію з детальним описом проблеми та свідченнями військових і експертів, а головне - з відеодоказами тих самих випробувань на полігонах, які показали: проблема не в детонаторі, а саме в міні. Корпус - неякісний та з недоліками, вибухова речовина після спрацювання детонатора не вибухає тощо.Фрагмент заяв військового інженера, який першим поскаржився та склав рекламацію на ці міни, також публікую.Також проблему саме в міні, а не в детонаторі, підтвердила експертиза інституту судових експертиз, яка показала, що у вибухівці концентрація гексогену не відповідала нормам, що, власне, і призводить до її неспрацювання.Заяв було багато.Зокрема пролунало, що перші невдалі випробування цих мін були зафіксовані ще у 2024 році, проте за весь 2025 рік виробник їх так і не усунув.Кому цікаві деталі цієї справи, дуже раджу повністю подивитися пресконференцію ДБР та самостійно звірити її з позицією «ТЕХАВІАКОМ».Але в будь-якому разі військовим потрібні міни, які будуть вибухати. Тоді й не буде таких історій.

В цю історію складно повірити, але вона чітко демонструє відсутність страху контрабандистів перед правоохоронною системою. Волинські схемники попросили суд замість штрафу митниці за контрабанду зареєструвати кримінальне провадження та передати справу до Волинського БЕБ. І 22 січня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області це прохання задовольнив.А тепер подробиці.Історія пов’язана з оформленням автомобілів на Волинській митниці на підставі підроблених сертифікатів EUR.1, які дають преференції зі сплати мита під час розмитнення.Цікавим цей кейс є тим, що, на відміну від масштабної схеми, яку викрило НАБУ на посту «Луцьк», де за підробленими сертифікатами було оформлено близько 2000 авто (реальна цифра - від 5 до 7 тисяч), а втрати бюджету перевалили за 10 мільйонів гривень, тут мова йде лише про дев’ять автомобілів та втрати бюджету на 652 тисячі гривень.І саме по цих дев’яти автомобілях митниця виявилась активною та зафіксувала подання ТОВ «АПЕЛДОРН» та ТОВ «РОУДГЕБ» підроблених сертифікатів EUR.1. Ці документи, нібито видані Лодзьким управлінням митного та податкового контролю Республіки Польща, дозволяли застосовувати преференційний режим оподаткування, що призводило до неправомірного зменшення митних платежів.- Справа № 163/73/26 (протокол № 0487/UA205000/2025): стосується ТОВ «АПЕЛДОРН». Під час оформлення за шістьма митними деклараціями (ІМ40ДЕ №23UA205170042195U2 тощо) було ухилено від сплати платежів на 390 986,60 грн. Сертифікати EUR.1 виявилися не виданими польською стороною.- Справа № 163/63/26 (протокол № 0496/UA205000/2025): ТОВ «РОУДГЕБ». Ухилення на 57 436,30 грн за декларацією №23UA205150004046U6 через фальшивий сертифікат.- Справа № 163/62/26 (протокол № 0497/UA205000/2025): ТОВ «РОУДГЕБ». Ухилення на 63 722,89 грн за декларацією №23UA205150005256U3.- Справа № 163/61/26 (протокол № 0498/UA205000/2025): ТОВ «РОУДГЕБ». Ухилення на 140 152,19 грн за трьома деклараціями (№23UA205150003348U2 тощо).Представниця Волинської митниці С.Ф. Федчишина в суді наполягала на доведеності вини та просила накласти стягнення в межах санкції статті 485 МКУ, яка передбачає штраф у розмірі 300% від несплаченої суми. Однак обвинувачений та його адвокат В.О. Крючков на засідання не з’явилися; адвокат подав клопотання про приєднання матеріалів до кримінального провадження.Суддя С.А. Шеремета, посилаючись на частину 2 статті 458 МКУ (адміністративна відповідальність настає лише за відсутності кримінальної), статтю 496 МКУ (передача матеріалів за наявності ознак злочину) та статтю 61 Конституції України (заборона подвійної відповідальності за одне правопорушення), дійшов висновку про наявність ознак кримінальних злочинів.Справи передано до БЕБ для приєднання до кримінального провадження №72023020000000013 від 24 лютого 2023 року, у межах якого розслідуються факти використання підроблених документів для заниження митних платежів низкою компаній, зокрема й згаданими ТОВ.Це провадження пов’язане з попереднім №42024030000000033 (від 30 травня 2024 року), яке стосувалося підробки документів (ч. 3 ст. 358 ККУ) та ухилення від сплати податків (ч. 1 ст. 212 ККУ) під час імпорту товарів з-за кордону. Згідно з відповіддю БЕБ від 14 січня 2026 року, конкретні декларації з цих справ ще не досліджувалися, остаточне рішення не прийнято.Висновок дуже простий.Складно уявити ситуацію, за якої при працюючій правоохоронній системі злочинці замість штрафу добровільно заходять у кримінальне провадження. Такі дії свідчать або про стійке відчуття безкарності, або про наявність попередньої домовленості з БЕБ щодо «зливу» цієї справи, що обійдеться їм у суму, значно меншу за штраф митниці.Прошу Олександра Цивінського звернути увагу на ці кримінальні провадження ТУ БЕБ у Волинській області.

Якось зовсім тихо, без гучних заяв та відвертих зізнань, керівництво Держмитслужби провело «певні» кадрові ротації на Львівській митниці.Відомий уже на всю країну митний пост «Смільниця» раптово втратив двох блюстителів економічного кордону, а саме керівника першої зміни Миколу Михайленка та керівника третьої зміни Андрія Юрківа, які були зняті зі своїх «хлібних» посад.Ці два «державники» опинилися тепер на «звалищі контрабандної обслуги» - митному посту «Львів-аеропорт», куди зазвичай переводять усіх тих, хто погорів на обслуговуванні схем.Звільнити їх складно, а от зібрати в одному місці, де ані схем, ані роботи як такої, - легко.Саме в «Аеропорту» вже несе свою варту старший зміни з посту «Краківець» Олег Крившук, з діяльності якого ми почали розкручувати тему галицьких бусів.Тепер до нього доєдналася ця пара - і вони разом можуть писати есе на тему «На кого працює цей Плінський» та тихо мріяти про повернення на «робочі» пости й зміни.Але мене більше хвилює інше питання: чого це раптом керівництво ДМСУ прийняло таке рішення щодо Михайленка та Юрківа?Невже від поляків таки надійшли відповіді на запити по виявлених мною бусах, які розгорнули перед очима керівництва митниці масштаб організованого на «Смільниці» контрабандного потоку?Якщо це так, то варто вже публічно продемонструвати отримані даніта визнати, що події, описані мною на посту «Смільниця», - не фантастика, а страшна реальність. Намагатися тихою ротацією виконавців схем «закрити питання» - це варіант, який не пройде.Також вважаю, що новому керівництву СБУ варто вже звернути увагу на діяльність співробітника 4-го (митного) управління Степана Марунчака, який є одним з організаторів та контролерів контрабанди на Львівській митниці.Точно знаю, що керівництво служби не уповноважувало його на таку «роботу» та не надавало відповідного мандата.Думаю, варіант призначення Марунчака кудись на пост «Львів-аеропорт» був би чудовим рішенням.До компанії його волинських друзів.Пенсіонер Будз може їх навідувати.

Штрафу у 30 мільйонів гривень для власника магазинів «Yabluka»Київський окружний адміністративний суд у справі № 320/43483/25 відмовив ТОВ «Армстронг» (мережа магазинів техніки «Yabluka») у скасуванні податкових повідомлень-рішень, згідно з якими компанія має сплатити понад 30 мільйонів гривень штрафу за порушення правил обліку товарів.Конфлікт розпочався у березні 2025 року, коли податківці Вінниччини провели фактичну перевірку магазину «Yabluka», що розташований у вінницькому ТЦ «Sky Park». Під час інспекції було виявлено, що компанія реалізовувала складну побутову техніку та аксесуари без належного документального підтвердження їхнього походження та обліку.Загальна вартість товару, на який не надали прибуткові накладні або інші документи, що підтверджують облік, склала 32 199 580 гривень.За результатами перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесло два податкових повідомлення-рішення:1. Штраф у розмірі 30 219 958 грн — за порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО (реалізація необлікованого товару).2. Штраф у розмірі 2 040 грн — за ненадання документів на запит податківців (договору оренди, накладних тощо).ТОВ «Армстронг» звернулося до суду, намагаючись оскаржити ці санкції. Адвокати компанії наголошували на процедурних порушеннях: мовляв, податківці не мали достатніх підстав для призначення перевірки, а наказ про її проведення був оформлений неналежним чином.Проте суддя Київського окружного адмінсуду А.В. Шевченко, вивчивши матеріали справи, стала на бік фіскальної служби. Суд встановив, що:• Підстави для перевірки були законними (на основі доповідної записки про можливі порушення).• Компанія зобов'язана була надати документи на товар, що знаходиться у місці продажу, безпосередньо в момент перевірки.• Жодних документів, які б спростовували висновки податківців або підтверджували «біле» походження техніки, позивач не надав ні перевіряючим, ні суду.19 січня 2026 року суд постановив повністю відмовити мережі «Yabluka» у задоволенні позову. Таким чином, багатомільйонний штраф визнано правомірним. У компанії є 30 днів на оскарження цього рішення в апеляційному порядку.

На 36 мільйонів гривень податкова оштрафувала мережу збуту контрабандної електроніки «Ябко» після наших публікацій у 2024–2025 роках.Про це свідчить аналіз 68 судових рішень, який підтверджує масове визнання судами правомірності податкових претензій до «Ябко», а саме:- порушення фіскальної дисципліни;- неспроможність підтвердити походження товару;- масове використання підставних ФОПів.Усі наведені судові рішення ухвалені судами першої інстанції. У частині справ позивачі програли спір щодо рішень ДПС та подали апеляційні скарги; в інших справах апеляційні скарги подані підприємцями після відмови в задоволенні позовних вимог.Окремі справи перебувають на розгляді касаційної інстанції.Ключовими для цього дослідження є розміри штрафів та повторність порушень (виділені жирним шрифтом).Загальна сума штрафних санкцій за результатами аналізу 68 судових рішень становить 35 723 843,55 грн.Водночас показовим є те, що з усіх цих справ щодо оскарження рішень ДПС лише одна датується 2019 роком, тоді як усі інші припадають на 2024–2025 роки, що свідчить про різке зростання кількості відповідних спорів у зазначений період.Така кількість справ виникла після публікацій на YouTube-каналі «Плінський media» щодо реалізації техніки Apple без видачі фіскальних чеків, а також щодо ввезення цієї техніки на територію України без сплати митних платежів і податків.На це податкова прямо посилається у своїх рішеннях, які розглядаються в судах.Варто відмітити, що така активність податкової є надзвичайно важливою у глобальній протидії контрабанді.Неможливість продати товар без «білих» документів усередині країни - ефективний запобіжник формування попиту на нелегальний імпорт повз митницю.Але чомусь БЕБ, яке також було активним у 2025 році зараз ігнорує «Ябко».

Мережа «Ябко» програла суд податковій та отримала штраф за техніку Apple без документів про походження.Львівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову ТОВ «Спешлтех» (власник магазину «Ябко») до податкової служби. Підприємству доведеться сплатити штраф у розмірі майже 200 тисяч гривень за відсутність документів, що підтверджують походження товару.Відповідне рішення суд ухвалив 16 січня 2026 року у справі № 380/1449/25.Передісторія: перевірка після розслідування у ЗМІУ листопаді 2024 року податківці провели фактичну перевірку магазину «Ябко», розташованого у ТРЦ «Злата Плаза» в місті Рівне.Підставою для посиленого контролю стала інформація, оприлюднена на YouTube-каналі «Плинський media». У матеріалах йшлося про можливу реалізацію дороговартісної техніки Apple, яка потрапила в Україну без належного митного оформлення та сплати податків. Реагуючи на це, ДПС доручила перевірити торгові точки, що торгують такою технікою.Суть порушенняПід час візиту інспектори виявили, що в магазині продаються технічно складні побутові товари (смартфони, навушники тощо), але на момент перевірки продавець не зміг надати документи, які б підтверджували походження цього товару.За результатами перевірки було складено акт про порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО (неведення обліку товарних запасів) та накладено штраф у розмірі 195 073,80 грн.Позиція магазину та рішення судуТОВ «Спешлтех» спробувало оскаржити штраф у суді. Представники компанії наполягали, що надали інспекторам накладні на внутрішнє переміщення товару (зі складу до магазину), договори позички та інші внутрішні документи. На їхню думку, цього було достатньо для підтвердження обліку.Однак суд став на бік податкової, навівши такі аргументи:1. Внутрішніх накладних недостатньо. Документ про переміщення товару зі складу в магазин підтверджує лише рух всередині компанії, але не пояснює, де і в кого цей товар був придбаний спочатку (хто є постачальником/виробником).2. Особливі вимоги до техніки. Оскільки компанія продає технічно складні товари, що підлягають гарантійному ремонту (техніка Apple входить до цього переліку), вона зобов'язана мати документи, що підтверджують саме походження товару.3. Відсутність документів на початок перевірки. Закон вимагає надати документи на походження товару саме на момент початку перевірки в місці продажу. Їх відсутність є самостійною підставою для штрафу.Суд також зазначив, що компанія не надала банківські виписки на запит податківців, чим порушила ще й ст. 85 Податкового кодексу.РезультатСуд визнав податкове повідомлення-рішення правомірним. ТОВ «Спешлтех» має сплатити штраф та покрити судові витрати.