Главком опублікував статтю із критикою ПЦУ загалом та митрополита Епіфанія зокрема. Найцікавішим тут є сам факт появи такої статті, бо ЗМІ типу Главкома будь-яку критику на адресу ПЦУ називали "московською пропагандою", а тут прямо по болючому вдарили - згадали про "безхозні" і пусті храми, які такими стають після переходу до ПЦУ.Але стаття побудована на суцільних протиріччях. Наприклад, пишуть, що громада проголосувала за перехід до ПЦУ, а храм стоїть майже пустий. То яка громада тоді голосувала?Пишуть про страшну проросійську УПЦ, яка в очах суспільства мала б бути нижче плінтуса, але чомусь у них храми не пустували і священники не бідували, бо було багато прихожан, зокрема багатих меценатів, а після переходу в ПЦУ нема кому підтримувати. То постає питання, де меценати в ПЦУ, якщо в ПЦУ такий високий рівень підтримки?Пишуть, що УПЦ така погана заробляла на Лаврі, а в ПЦУ грошей нема. То чому ПЦУ тепер не заробляє мільйони на Лаврі, коли вона в її розпорядженні?Найсмішнішим у цій статті є претензії до митрополита Епіфанія, що він "занадто консервативний", а ПЦУ потрібна модернізація. По-перше, де вони побачили консерватизм в митрополита Епіфанія? Новий календар, пропаганда ковід-вакцинації, відкриття шелтерів для "жертв домашнього насилля" з фондом Сороса, заяви про те, що жінки можуть якзавгодно одягатися в храм, канонічний притулок черницям з РПЦЗ, що виправдовують содомію... В якому місці тут консерватизм? І вся стаття про те, як було багато людей в УПЦ, а в ПЦУ людей нема, і одночасно пропонується метод це виправити - модернізація і відкритість, щоб сподобатися молоді. То яким чином в УПЦ тоді були повні храми, якщо вона закрита, консервативна і не цікава для молоді, на думку авторів?Коротше, зробили винним митрополита Епіфанія, що люди не переходять в ПЦУ, хоча ніяк не хочуть побачити те, що лежить на поверхні - люди не йдуть в ПЦУ, бо хочуть консервативності і Православ'я, а не тупої погоні за модернізмом.Від себе додамо, що основною помилкою проукраїнського Православ'я було будувати себе на противагу проросійському. Метою стала не православна українська Церква, а Церква не така, як в москалів, і в погоні за цією метою будь-що хороше кидалося під ноги, якщо у москалів воно теж визнавалося хорошим. В результаті лишилися з поганим.https://glavcom.ua/interviews/shcho-ne-tak-z-ptsu-hostri-pitannja-do-mitropolita-epifanija-1066445.htmlНТП