Login Sign Up
Advert
Your ad spot
Reserve this exclusive slot for the selected period.
Buy advertising →
Telegram community logo - Михайло Чернишев
Added 06 Dec 2025 🌐 UK

Михайло Чернишев

@michael_chernyshev
Number of subscribers: 6 320
Photos: 975
Videos: 16
Links: 1,050
Description:
🎓Директор першого в Україні інституту Австрійської школи економіки: https://is.gd/23m1cb 📹YouTube: https://is.gd/oFaqiX 👀TikTok: https://is.gd/Kbum40 🔗Посилання на канал: https://t.me/+l9UoQ6f6tN1lNDgy
Source

Михайло Чернишев | Приватні гроші і знецінення: хто відповідає за втрати?Питання виглядає...

Telegram community logo - Михайло Чернишев Михайло Чернишев @michael_chernyshev
1 120 Views/Reach 2026-09-09 16:26 Message №1655
💸 📉 Приватні гроші і знецінення: хто відповідає за втрати?

Питання виглядає складним, але з точки зору теорії контрактів і власності відповідь доволі чітка, якщо не змішувати різні речі докупи.

Насамперед варто розділити два принципово різні сценарії:

🔹

Якщо емітент приватних грошей чесно попередив, що вони не мають гарантованої вартості і можуть знецінитись, а позичальник свідомо погодився на ці умови, відповідальність повністю на позичальнику. Знецінення приватних грошей тут не аномалія і не чиясь провина, а такий самий ринковий ризик, як падіння ціни на золото, акції чи будь-який інший актив. Позичальник оцінив цей ризик і взяв на себе наслідки свого рішення.

🔹

Але якщо емітент приховав ризики, обманом представив приватні гроші як стабільні, а насправді свідомо чи через недбалість спричинив їхнє знецінення, це вже не питання ризику, а питання шахрайства. Обман під час укладання угоди порушує саму угоду, а порушення умов добровільного контракту — це форма агресії проти чужої власності. Тут відповідальність лягає на емітента, бо позичальник фактично не давав згоди на той ризик, який реально настав.

⚠️ Тобто відповідь завжди залежить не від абстрактного питання «хто винен, коли гроші знецінюються», а від конкретного змісту угоди: що саме обіцяв емітент, що саме знав позичальник у момент угоди і чи була ця угода чесною з обох сторін.

І тут найважливіше. Сама постановка питання «хто відповідає за знецінення приватних грошей» є наслідком того, що ми звикли жити в системі, де існує лише один легальний емітент грошей.

У справді вільному ринку ця проблема мала б набагато менший масштаб. Емітент, гроші якого схильні до непередбачуваного знецінення, просто програє конкуренцію іншим емітентам, чиї гроші поводяться стабільніше. Люди голосують своїм гаманцем: ненадійний емітент втрачає довіру, його погані гроші перестають використовувати, він зазнає фінансових втрат і втрачає свій бізнес. На відміну від держави та її валюти. Наскільки б сильно держава не знецінювала свою валюту, вона все одно змушує людей нею користуватися.