Рішення КОАС про визнання протиправним і скасування рішення Кадрової комісії та наказу Генпрокурора про звільнення прокурора та поновлення його на посаді і стягненні середнього заробітку з 25.12.2019 та витрат на правову допомогуСправа №640/1402/20https://forum.antiraid.com.ua/topic/16529-rishennja-koas-pro-viznannja-protipravnim-i-skasuvannja-rishennja-kadrovoyi-komisiyi-ta-nakazu-genprokurora-pro-zvilnennja-prokurora-ta-ponovlennja-jogo-na-posadi-i-stjagnenni-serednyogo-zarobitku-z-25122019-ta-vitrat-na-pravovu-dopomogu/Це наша справа. Завдяки активістам та ворогам України, що підривають судову та правоохоронну систему, на моє переконання, вона тривала в суді першої інстанції - 7 років (!!!). Прізвища їх відомі. Окрім самого складу кадрових комісій, що приймали свавільні та протиправні рішення всьому цьому сприяла низка псевдогромадських організацій та активістів, зо наразі ухиляються не тільки від мобілізації, а й військової служби. Рішення досить ретельно розписано та зазначені всі факти свавілля та порушення Закону з боку кадрових комісій і тепер за рахунок платників податків прокурори отримують багатомільйонні компенсації. Нагадаю, що ініціатором цієї реформи був Рябошапка, який виїхав з України.#прокурор#оцінюванняпрокурорів#поновленнянароботі
Рішення КОАС про неправомірність дій ГУ ПФУ у Київській області та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з 21.01.2022 відповідно до рішення КСУ (Чорнобильські пенсії)Справа №320/49712/25https://forum.antiraid.com.ua/topic/16526-rishennja-koas-pro-nepravomirnist-dij-gu-pfu-u-kiyivskij-oblasti-ta-zobovjazannja-pererahuvati-ta-viplatiti-pensiju-po-invalidnosti-u-rozmiri-8-mi-minimalnih-pensij-za-vikom-z-21012022-vidpovidno-do-rishennja-ksu-chornobilski-pensiyi/Це наша справа, суд зазначив:У Рішенні від 17.07.2018 № 6-р/2018 Конституційний Суд України зауважив, що «скасування пільг, компенсацій та гарантій не відповідає конституційному обов'язку держави, передбаченому у статті 16 Конституції України, щодо осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому пільги, компенсації та гарантії є такими, що захищені Конституцією України від негативних наслідків для цієї категорії осіб при внесенні змін до законодавства України» (абзац п'ятий пункту 4 мотивувальної частини).На виконання покладеного статтею 16 Конституції України на державу обов'язку Україна в особі законодавця ухвалила Закон № 796-XII, у якому встановила загальний порядок реалізації права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створила єдиний порядок визначення, зокрема, соціального захисту потерпілих осіб.Метою Закону № 796-XII, що її визначено в частині першій статті 1 Закону №796-XII, є, зокрема, захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних із нею проблем медичного й соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території. Згідно з частиною другою статті 1 Закону № 796-XII державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи базується, зокрема, на принципах пріоритету життя та здоров'я осіб, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, їх соціального захисту, повного відшкодування їм шкоди.Аналізуючи норми статті 54 Закону № 796-XII в редакції Закону №230/96-ВР, суд дійшов висновку, що законодавець, ураховуючи спеціальний юридичний статус осіб, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, на реалізацію статті 16 Конституції України установив у Законі № 796-XII саме мінімальні розміри державної пенсії для осіб із інвалідністю, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою як гарантію їх соціального захисту.#чорнобильськапенсія#перерахунокпенсії#КСУ
Рішення КОАС про визнання протиправним та скасування розпорядження НЦотУМТ в частині блокування доступу до доменного імені інтернет-сайту у зв'язку з перевищенням повноваженьСправа №320/3918/25https://forum.antiraid.com.ua/topic/16461-rishennja-koas-pro-viznannja-protipravnim-ta-skasuvannja-rozporjadzhennja-ncotumt-v-chastini-blokuvannja-dostupu-do-domennogo-imeni-internet-sajtu-u-zvjazku-z-perevishhennjam-povnovazhen/Це наша справа. Нами було захищено від свавілля Уповноваженого з прав людини ВР спільно з НЦотУМТ блокування сайту Володимира Бойко. Суд зазначив:Як вбачається з наведеного, функції Національного центру з оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами щодо яких останній уповноважений видавати обов'язкові до виконання розпорядження є вичерпними і чітко встановленими, не передбачають жодного розширення.При цьому, зазначений перелік функцій не передбачає прав Національного центру щодо видачі розпоряджень операторам телекомунікацій про обмеження доступу (блокування доступу) до певних доменних імен за звернення органів державної влади.Так само не передбачають такі повноваження й положення Порядку №812.Отже, оскаржуване розпорядження було видано Національним центром з перевищенням меж наданих йому повноважень, оскільки як Законом України «Про електронні комунікації», так і Порядком №812 передбачено здійснення Національним центром оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами, яке, однак, не передбачає право Національного центру на здійснення його в формі прийняття розпоряджень про обмеження доступу (блокування доступу) до певних доменних імен за звернення органів державної влади.Отже, оскаржуване розпорядження було видано Національним центром з порушенням визначеної законом процедури прийняття такого роду рішень, оскільки обмеження доступу (блокування доступу) до доменного імені позивача було здійснено без погодження Адміністрації Держспецзв'язку, тобто з порушенням порядку, встановленого п. 14 Порядку №812.#блокуваннясайту#свободавираженняпоглядів
Постанова ВП ВС про узурпацію влади у ВРП та грубе порушення Закону головою ВРП Усиком Григорієм Івановичем у зв'язку з неналежним розглядом заяви суддів про допущення членами ВРП дисциплінарного проступкуСправа № 990/392/24https://forum.antiraid.com.ua/topic/16440-postanova-vp-vs-pro-uzurpaciju-vladi-u-vrp-ta-grube-porushennja-zakonu-golovoju-vrp-usikom-grigorijem-ivanovichem-u-zvjazku-z-nenalezhnim-rozgljadom-zajavi-suddiv-pro-dopushhennja-chlenami-vrp-disciplinarnogo-prostupku/Фактично це рішення ставить хрест на легітимності Вищої ради правосуддя і необхідність негайного відсторонення від посади голови ВРП Усика Григорія Івановича у зв'язку з порушенням вимог Закону та фактичною узурпацією влади. Суд зазначив:79. Ураховуючи зміст повідомлення суддів, Велика Палата Верховного Суду вважає, що його розгляд слід було здійснити з урахуванням приписів статей 20, 24 Закону № 1798-VIII.80. Це обґрунтовується тим, що повідомлення суддів стосувалося процедури, у якій саме ВРП є органом, уповноваженим на розгляд питання про наявність підстав для внесення подання про звільнення члена ВРП до органу, що його обрав (призначив), у тому числі на підставі пункту 3 частини першої статті 24 Закону № 1798-VIII, та питання про зупинення повноважень такого члена ВРП. Крім того, порядок, встановлений у статті 51 Закону № 1798-VIII, не передбачає, що під час перегляду рішень дисциплінарних палат за результатами розгляду дисциплінарних справ щодо суддів ВРП наділена повноваженнями оцінювати саме поведінку членів ВРП, які здійснювали процедуру дисциплінарного провадження у складі Дисциплінарної палати, в контексті вчинення ними в цій процедурі дій, які передбачені в пункті 3 частини першої статті 24 цього Закону.81. З цих підстав Велика Палата Верховного Суду вимушена констатувати, що надані ВРП докази, а також зміст скерованої позивачам відповіді не дають підстав для висновку, що Рада дійсно вчинила необхідні дії для оцінки та перевірки обставин, викладених у повідомленні суддів, відповідно до вимог статей 20, 24 Закону № 1798-VIII.82. Невчинення таких дій свідчить про наявність з боку ВРП бездіяльності, яку, за обставин цієї справи, слід вважати протиправною. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.#Великапалата#ВРП
Завідомо неправосудна постанова ВП ВС якою Вищу раду правосуддя прирівняно до інквізиції та надано дозвіл використати матеріали НСРД всупереч нормам ЗаконуСправа № 990SCGC/32/25https://forum.antiraid.com.ua/topic/16421-zavidomo-nepravosudna-postanova-vp-vs-jakoju-vishhu-radu-pravosuddja-pririvnjano-do-inkviziciyi-ta-nadano-dozvil-vikoristati-materiali-nsrd-vsuperech-normam-zakonu/Це ганебне рішення є результатам та обличчям сучасної пригніченої та залежної судової системи, як на мене. Воно не може використовуватись як приклад чи зразок для інших справ не тільки у зв'язку з прямим порушенням норм КПК та Конвенції, а й з тим, що фактично на момент прийняття рішення про звільнення судді вже була угода про визнання винуватості.Випадкові люди прирівняли ВРП до органу інквізиції й зазначили, що ВРЮ та ВРП це не одне й те саме і тому рішення ЄСПЛ можна не застосовувати, що є не тільки абсурдом, а й прямим порушенням Закону, зокрема ці люди написали:248. Особливістю процесу притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є те, що дисциплінарний орган фактично діє на підставі та засадах так званого «інквізиційного процесу», оскільки не тільки вирішує юридичний спір, а й має право збирати докази за власною ініціативою. Даючи відповідь щодо можливості використання певних доказів, зокрема інформації, зафіксованої в протоколах НСРД, Дисциплінарна палата та ВРП не мають права покладатися на результати оцінки інших органів, а здійснюють таку оцінку самостійно та врешті відповідають на питання, чи є надані докази чіткими і достатньо переконливими, щоб об'єктивно стверджувати про вчинення суддею певного дисциплінарного правопорушення.292. Справа «Олександр Волков проти України» стала поштовхом до системної судової реформи, що призвела до конституційних змін та прийняття Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у 2016 році. Однією з ключових змін стало реформування ВРЮ, а саме її реорганізація шляхом утворення ВРП, а також докорінно змінилася процедура дисциплінарних проваджень.293. Отже, чинна ВРП сформована відповідно до докорінно зміненого законодавства, є незалежним професійним органом із гарантіями незалежності та політичної нейтральності. Отже, діюча ВРП не має таких встановлених ЄСПЛ вад, які мала колишня ВРЮ, а тому не можна беззастережно поширювати висновки ЄСПЛ, зроблені у справі «Олександр Волков проти України», на рішення ВРП як повноважного органу у разі, якщо воно містить належне та достатнє мотивування, й це рішення не можна вважати явно нерозумним, довільним чи свавільним.#Великапалата#НСРД#ВРП#інквізиція
Постанова Сьомого ААС про зобов'язання ТЦК внести дані про виключення з військового обліку на підставі інформації у тимчасовому посвідчені за наказом №342 та стягнені витрат на правову допомогуСправа № 240/21504/25https://forum.antiraid.com.ua/topic/16405-postanova-syomogo-aas-pro-zobovjazannja-tck-vnesti-dani-pro-vikljuchennja-z-vijskovogo-obliku-na-pidstavi-informaciyi-u-timchasovomu-posvidcheni-za-nakazom-342-ta-stjagneni-vitrat-na-pravovu-dopomogu/Це наша справа де суд прямо зазначив про незаконність автоматичного поновлення на військовому обліку осіб, які раніше були виключені з військового обліку. Суд зазначив:Стосовно доводів відповідача про автоматичне взяття позивача на військовий облік військовозобов'язаних через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, то колегія суддів звертає увагу, що таке взяття відносно позивача було неможливим через втрату позивачем статусу військовозобов'язаного ще у 2013 році, що знайшло своє підтвердження і у відмітці військово-облікового документу №424018 від 10.01.2013.Крім того, суд зауважує, що автоматичне взяття на облік не легітимізує взяття на військовий облік особи, виключеної з військового обліку, за умови, що законодавство не передбачає такої можливості.Окрім того, наказ МО України № 402 скасував лише чинність наказу МО України №2, однак не скасував чинність прийнятого рішення, згідно якого особа була визнана непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, а тому необгрунтованими є і посилання відповідача на те, що внесення даних до реєстру "Оберіг" про виключення з військового обліку на підставі наказу МОУ №342-06 від 09.06.2006 є неможливим.Апеляційний суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.#оновленняданих#військовийоблік#поновленнянавійськовомуобліку#виключеннязвійськовогообліку
Постанова ВП ВС після ЄСПЛ щодо порушення права на захист пов'язаного з відмовою ВС-ККС відкрити провадження у зв'язку з пропуском строку, який помилково разували від дати проголошення, а не виготовлення рішенняСправа № 760/12094/13https://forum.antiraid.com.ua/topic/16402-postanova-vp-vs-pislja-jespl-shhodo-porushennja-prava-na-zahist-povjazanogo-z-vidmovoju-vs-kks-vidkriti-provadzhennja-u-zvjazku-z-propuskom-stroku-jakij-pomilkovo-razuvali-vid-dati-progoloshennja-a-ne-vigotovlennja-rishennja/В цьому рішенні, вчергове встановлено, що строк на оскарження треба відраховувати не з моменту проголошення рішення, а з моменту виготовлення повного тексту рішення. Інакше це буде порушенням права на захист.Найбільш неприємним в цій історії є те, що права людини було порушено вже новим складом Верховного суду (без України) відібраним іноземцями з USAID та їх активістами-аферистами й посіпаками. І до складу цих суддів входив Кишакевич Лев Юрійович, якого зараз рекомендують призначити у Міжнародний кримінальний суд від України.Як тепер визначити, чи доброчесний він, чи ні. Чи може та вигадана доброчесність взагалі існує виключно з метою тиску на суддів аферистами-активістами?#Великапалата#ЄСПЛ#правоназахист#строки#строкиоскарження
Постанова ВС-КЦС про відсутність підстав для застосування ч.2 ст. 625 ЦК України до невиконаного судового рішення при відсутності відкритого виконавчого провадженняСправа № 753/1527/22https://forum.antiraid.com.ua/topic/16377-postanova-vs-kcs-pro-vidsutnist-pidstav-dlja-zastosuvannja-ch2-st-625-ck-ukrayini-do-nevikonanogo-sudovogo-rishennja-pri-vidsutnosti-vidkritogo-vikonavchogo-provadzhennja/Це наша справа. Під час її розгляду я неодноразово заявляв про те, що не може існувати нескінченні зобов'язання, врешті Велика палата це і зазначила та Верховний суд прийняв остаточне рішення і зазначив:Докази відновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2011 року та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у матеріалах справи відсутні.За таких обставин основна вимога позивача про примусове виконання грошового зобов'язання, підтверджена судовим рішенням, не може бути реалізована у примусовому порядку, а можливість стягнення за виконавчим документом є вичерпаною.Неперебування виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби у поєднанні з відсутністю судового рішення про поновлення строку для його пред'явлення до виконання виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень частини другої статті 625 ЦК України, оскільки ця норма підлягає застосуванню у разі наявності грошового зобов'язання, яке підлягає виконанню.З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення трьох процентів річних, однак не може погодитися з мотивами такої відмови, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають зміні шляхом викладення їх мотивувальних частин у редакції цієї постанови.Доводи касаційної скарги щодо недослідження апеляційним судом наданих позивачем виписок з особового рахунку позичальника як доказів залишкової заборгованості не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки зі спливом установленого законом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутнє грошове зобов'язання, яке може бути примусово виконане, а отже, відсутні й правові підстави для стягнення похідного (акцесорного) зобов'язання, передбаченого статтею 625 ЦК України.#Верховнийсуд#ч2ст625ЦК#виконавчепровадження
Постанова ВП ВС про відсутність підстав для застосування ч.2 ст. 625 ЦК у разі спливу строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання або відмові у поновленні цього строкуСправа № 754/511/23https://forum.antiraid.com.ua/topic/16338-postanova-vp-vs-pro-vidsutnist-pidstav-dlja-zastosuvannja-ch2-st-625-ck-u-razi-splivu-stroku-na-predjavlennja-vikonavchogo-dokumenta-do-vikonannja-abo-vidmovi-u-ponovlenni-cyogo-stroku/Цим рішенням нарешті Велика палата поставила крапку в існуванні нескінченного боргу навіть при пропуску всіх строків та відсутності виконавчого провадження. Ціла ера луспенковщини в цьому питанні скінчилась. У нас є повністю аналогічна справа в який нами викладались саме такі аргументи абсурдності вимог банку. Суд зазначив:111. Сплив строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не є формальністю, а є самостійною підставою для припинення можливості примусового виконання судового рішення. Відмова в поновленні строку судом означає остаточність правової ситуації, відсутність будь-яких подальших процесуальних механізмів виконання судового рішення, а отже, відносини щодо примусового виконання стають стабільними.112. З наведеного вбачається, що хоча формально позовна давність не застосовується, фактично зобов'язання втрачає юридичну примусовість, вимога за цим зобов'язанням стає такою, що не може бути захищена в примусовому порядку, але добровільне виконання якої не є безпідставно набути майном.113. Ігнорування кредитором обставин закінчення строку пред'явлення рішення суду до виконання щодо стягнення заборгованості призвело б до надання стягувачу можливості безпідставно уникнути законодавчої вимоги щодо встановлених законом строків та призвело б до безпідставного перебування боржника у невизначеному стані понад установлений законом строк, що порушило б принцип правової визначеності як один з основоположних аспектів верховенства права.114. Cплив строків пред'явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа.115. Ці строки забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав боржників.117. Отже, зобов'язання зі сплати боргу, яке засвідчене судовим рішенням про його примусове стягнення, строк пред'явлення виконання за яким пропущено і в поновленні такого строку суд відмовив, а можливість його виконання втрачена, не може вважатися припиненим у матеріально-правовому сенсі (може бути виконаним добровільно боржником). Проте таке зобов'язання вважається тим зобов'язанням, вимоги за яким позбавлені примусового захисту, проте добровільне виконання яких визнається належним.118. У такому випадку до відповідних грошових вимог (щодо яких вичерпана можливість стягнення в примусовому порядку за судовим рішенням) не можна застосовувати правила частини другої статті 625 ЦК України.147. Велика Палата Верховного Суду з урахуванням власних висновків у цій справі вважає, що суди попередніх інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних за невиконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, правильно виходили з того, що у зв'язку зі спливом строку, наданого законом для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовою суду у поновленні цього строку і у видачі дубліката виконавчого листа, немає і обов'язку відповідача у грошовому зобов'язанні, який би міг бути виконаний примусово, а отже, немає правової підстави для стягнення можливого похідного зобов'язання, передбаченого статтею 625 ЦК України.#Великапалата#ч2ст625ЦК#виконавчепровадження#строки
Постанова ПАГС залишена в силі ВС-КГС про стягнення шкоди з перевізника, який залучив іншу організацію чий водій завдав шкоду замовникуСправа№ 910/11005/24https://forum.antiraid.com.ua/topic/16285-postanova-pags-zalishena-v-sili-vs-kgs-pro-stjagnennja-shkodi-z-pereviznika-jakij-zaluchiv-inshu-organizaciju-chij-vodij-zavdav-shkodu-zamovniku/Це наша справа. Перша інстанція під головуванням судді Чебикіної С.О. майже рік допомагала тягнути розгляд справи в підготовчому засіданні і врешті відмовила в позові без жодного обгрунтування. Апеляційний суд натомість детально розібрався у взаємовідносинах і позов задовільнив, касація відмовила у відкритті провадження. Суд зазначив:Водночас, як не заперечувалось, зокрема, відповідачем ані під час розгляду справи в суді першої, ані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, саме водій ТОВ "Європа Транс Авто" Ройчук Вадим Павлович, який здійснював перевезення за договором-2 завдав шкоду позивачу джерелом підвищеної небезпеки внаслідок неправомірних дій, які полягали в невиконанні вимог пункту 6.9. Правил щодо дотримання належного інтервалу між віссю автомобіля та краєм платформи при установленні автомобіля на ваги.Згідно положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Відповідно до частини 1 та 2 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.В цій частині суд апеляційної інстанції приймає доводи скаржника з посиланням на постанову Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 755/17285/20 в розумінні ч. 4 ст. 236 ГПК України, що при визначенні підстав відповідальності за завдану шкоду слід керуватися не формальними критеріями найменування договірних відносин, а їх фактичним змістом та характером. Якщо особа, яка завдала шкоди, діяла за конкретним завданням іншої особи для досягнення певної мети, то такі відносини за своєю правовою природою підпадають під регулювання частини 2 статті 1172 ЦК України, незалежно від того, чи названо таку особу «підрядником» у формальному розумінні.А тому обґрунтованими є доводи позивача, що під час події, що мала місце 20.06.2024 року, водій Ройчук В.П. діяв на виконання замовлення ТОВ «СПІРІТ ГРУП К» щодо транспортного експедирування в момент виливу дизельного палива на асфальтобетонне покриття, що знаходиться на території ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», тобто мала місця діяльність як «підрядника» в розумінні ч.2 ст. 1172 ЦК України, натомість ТОВ «СПРІТ ГРУП К» перебувало у статусі замовника. Отже, в даному випадку обґрунтованим є посилання позивача на постанову Верховного Суду у справі № 755/17285/20 від 31.05.2022.#шкода#перевезення#експедитор#договірперевезення#договірпідряду#ст1172ЦК
TGLIST.COM.UA
