Source
Юридична практика | ️ Велика палата ЄСПЛ постановила консультативний висновок за запитом В...
883 Views/Reach
2026-10-08 14:40
Message №5421
⚖️ Велика палата ЄСПЛ постановила консультативний висновок за запитом Верховного Суду щодо пропорційності податкового штрафу
Як повідомляє пресслужба Верховного Суду, запит стосувався спору між приватним підприємством та податковим органом про правомірність і пропорційність штрафу в розмірі 63 860 222, 48 грн, накладеного за продаж палива й алкогольної продукції через РРО, зареєстрований у податкових органах, але не внесений до додатків до ліцензій: підприємство вважало санкцію неспівмірною зі своїм статусом суб’єкта малого підприємництва, тоді як податковий орган наполягав на обов’язку внести зміни до ліцензій у місячний строк і доведеності порушення (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі ВС).
Верховний Суд звернувся до ЄСПЛ з двома питаннями:
1) з урахуванням імперативного характеру норм податкового права, чи уповноважений національний судовий орган не застосувати прямі положення законодавства, які визначають фінансові санкції за невиконання вимог податкового законодавства, застосувавши натомість нижчий розмір санкцій, який законом не передбачено?
2) за якими критеріями можна вважати санкцію, передбачену ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», такою, що є непропорційним втручанням у право, передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод?
Велика палата ЄСПЛ одноголосно постановила консультативний висновок.
https://pravo.ua/velyka-palata-iespl-postanovyla-konsultatyvnyi-vysnovok-za-zapytom-verkhovnoho-sudu-shchodo-proportsiinosti-podatkovoho-shtrafu/
Як повідомляє пресслужба Верховного Суду, запит стосувався спору між приватним підприємством та податковим органом про правомірність і пропорційність штрафу в розмірі 63 860 222, 48 грн, накладеного за продаж палива й алкогольної продукції через РРО, зареєстрований у податкових органах, але не внесений до додатків до ліцензій: підприємство вважало санкцію неспівмірною зі своїм статусом суб’єкта малого підприємництва, тоді як податковий орган наполягав на обов’язку внести зміни до ліцензій у місячний строк і доведеності порушення (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі ВС).
Верховний Суд звернувся до ЄСПЛ з двома питаннями:
1) з урахуванням імперативного характеру норм податкового права, чи уповноважений національний судовий орган не застосувати прямі положення законодавства, які визначають фінансові санкції за невиконання вимог податкового законодавства, застосувавши натомість нижчий розмір санкцій, який законом не передбачено?
2) за якими критеріями можна вважати санкцію, передбачену ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», такою, що є непропорційним втручанням у право, передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод?
Велика палата ЄСПЛ одноголосно постановила консультативний висновок.
https://pravo.ua/velyka-palata-iespl-postanovyla-konsultatyvnyi-vysnovok-za-zapytom-verkhovnoho-sudu-shchodo-proportsiinosti-podatkovoho-shtrafu/